Маніпулювання емоціями за допомогою технологій

В епоху інформації персоналізація та налаштування є чудовими темами в галузі технологій, товарів та послуг. Не існує жодної марки зубної пасти або одного виду холодильника - їх сотні. Не існує одного виду телефону - їх сотні, кожен з яких можна адаптувати до футлярів, чохлів, фонів та додатків.

І зараз є навіть немовлята-дизайнери: батьки можуть вибирати дітям колір волосся та очей (хоча, за словами Wired, нещодавно клініка Лос-Анджелеса, що пропонує ці послуги, була закрита внаслідок громадського резонансу).

Потенціал для людей модулювати свої емоції за допомогою технологій такий же радикальний.

Певною мірою ми робимо це вже за допомогою психіатричних препаратів. У багатьох людей виникає спокуса сприймати тих, хто вживає ці наркотики - навіть під керівництвом фахівців з психічного здоров'я - як якусь «обманку», як спосіб не по-справжньому мати справу з самими емоціями. Можливо, це стосується деяких. Однак відносно ясно, що ця тенденція прагнення отримати контроль над нашим емоційним досвідом не зародилася з появою Прозака.

Можна сказати, що майже всі наші рішення визначаються тим, як ми почуваємось зараз, як ми почувались раніше і як ми хочемо почуватися в майбутньому. Якщо ми обпеклися на плиті, ми біжимо за холодною водою. Якщо раніше ми постраждали в романтичних стосунках, ми можемо вжити заходів обережності, коли будемо брати участь наступного разу. Якщо ми відчули прийняття та хвилювання на новій роботі, ми можемо кинутись у свою роботу.

У майбутньому, чи можливо буде відчувати, як ми хочемо, коли завгодно?

Біотехнології, нанотехнології та неврологія принаймні вказують на можливість цього бути. Насправді початковому «майструванню» емоцій майже 60 років. У 1954 році Пітер Мілнер та Джеймс Олдс імплантували електрод у центр задоволення мозку щурів. Приєднавши електрод до "кнопки задоволення", вчені виявили, що щури неодноразово натискали цю кнопку якомога більше - відмовляючись від їжі, води та сексу, поки вони врешті не загинули, несамовито переслідуючи пряме та інтенсивне задоволення.

Навіть зважаючи на уникнення цих цілком очевидних небезпек зменшення віддачі від хімічних речовин мозку, базікання з афективним досвідом людей є дуже слизьким схилом. Наявність здатності почуватись «краще» або більш енергійними здається гарною ідеєю для підвищення нашої продуктивності. Якщо ми можемо подолати застуду чи тривожну ситуацію вдома за допомогою свого роду нешкідливого емоційного поштовху, чи це неправильно саме по собі?

Небезпека полягає не лише в негативних побічних ефектах для самого мозку (які ми можемо стати настільки розумними, щоб їх подолати), але в більш підступній залежності від цього підвищення. Якщо ми знехтуємо їжею та сексом для цього підвищення, ми можемо опинитися як згадані щури.

Хіба ми всі не хотіли контролювати свої режими сну? Деякі люди хочуть повністю подолати сон, тоді як майже всі ми бажаємо, щоб ми могли заснути або прокинутися за командою. Імплантат, який дозволяє нам вимикати і включати свідомість, як нам заманеться, може здатися спочатку нешкідливим вдосконаленням. Чи був би це не просто крок на крок далі, щоб ми могли контролювати свої почуття голоду або відчуття часу (можливість швидко рухатися вперед через особливо нудне очікування на банківській лінії чи возз’єднання середньої школи)? Це теж може виявитися зрадницьким.

З постійним прогресом у науці здається, ніби психологія врешті-решт зблизиться з іншими галузями, що розвиваються, і допоможе їм керувати.

Сам по собі технологічний прогрес - навіть із набагато глибшим розумінням неврології - не є повноцінним без розуміння розуму, його рівноваги, його функцій та забезпечення добробуту, до якого може сприяти психологія. Професіонали психічного здоров’я коли-небудь можуть виявити себе не лише лікуванням та наданням допомоги окремим людям - або навіть прагненням до змін у політиці - але й керівною силою та внеском у розвиток людського досвіду.