Двомовна пізнавальна перевага може бути менше рекламованої
Нове дослідження оскаржує думку про те, що двомовні оратори мають когнітивні переваги.
Дослідження припускають, що упередження публікації на користь позитивних результатів може призвести до перекосу загальної літератури про білінгвізм та когнітивні функції.
Дослідження опубліковано в Психологічна наука, журнал Асоціації психологічних наук.
"Публікація лише" успішних "досліджень означає, що ми не маємо доступу до багатьох цінних досліджень, які могли б покращити наше розуміння фактичних наслідків білінгвізму", - сказала провідний дослідник Анжела де Бруйн, докторант психології в Единбурзькому університеті.
«„ Двомовній перевазі “приділено багато уваги, і зараз її часто вважають загальноприйнятою мудрістю. Особливо через його суспільну значимість, важливо усвідомлювати, що наше тлумачення цих переваг може бути упередженим залежно від типу опублікованих досліджень ».
Багато опублікованих досліджень показали, що двомовні оратори краще виконують когнітивні завдання, пов'язані зі здібностями виконавчої функції. Ці дослідження оцінювали здатність ігнорувати відволікаючі фактори та переключатися між завданнями порівняно з людьми, які вільно володіють лише однією мовою.
Але в неофіційних дискусіях з колегами де Брюйн та її співавтори підтвердили, що результати дослідження, які не підтримують двомовну перевагу, часто не надходять до публікації. Таким чином, вони ніколи не стають частиною усталеної наукової літератури - явища, відомого як "ефект висувного ящика".
Щоб перевірити, чи зможуть вони знайти конкретні докази упередженості публікації, дослідники вирішили порівняти дослідження, представлені на конференціях, з тими, які з часом публікуються.
Вони виявили 104 тези доповідей на конференціях, що описують дослідження білінгвізму та виконавчого контролю в будь-якій віковій групі, представлені в період між 1999 і 2012 рр. Потім вони розглянули, які з цих досліджень були прийняті до публікації в міжнародному науковому журналі до або до лютого 2014 року.
З 104 тез доповідей 38 відсотків описали дослідження, що підтверджують двомовну перевагу, 13 відсотків виявили неоднозначні результати, які, як правило, підтверджують перевагу, 32 відсотки виявили змішані результати, які оскаржували перевагу, а 16 відсотків не змогли знайти перевагу.
У той час як 52 дослідження, про які повідомляється в тезах, були прийняті до публікації, аналізи показали, що деякі дослідження набагато частіше потрапляють до публікації, ніж інші.
Дослідники виявили, що більшість (63 відсотки) досліджень, які підтримували двомовні переваги, частково чи повністю, були опубліковані; однак було опубліковано лише 36 відсотків досліджень, які переважно або повністю не підтримали перевагу.
Різницю в показниках публікацій не можна пояснити конкретними завданнями чи обсягами вибірки, використаними в дослідженнях.
Де Брюйн та його колеги зазначають, що різні темпи публікації можуть бути наслідком упередженості в різні моменти процесу публікації.
Дослідники можуть подати лише ті дослідження, які дають позитивний результат, залишаючи дослідження з нульовими висновками томитими у картотеці. Можливо також, що рецензенти та редактори журналів частіше приймають позитивні висновки та відкидають нульові висновки, вирішуючи, що публікувати.
Зрештою, висновки свідчать про те, що загальновизнана думка, що двомовність надає когнітивні переваги, може не точно відображати всю сукупність існуючих наукових доказів.
На думку де Бруйна, ці висновки підкреслюють, наскільки важливим є критичний погляд на опубліковану наукову літературу та наскільки важливо, щоб дослідники ділились усіма своїми висновками з певної теми, незалежно від результату.
"Усі дані, а не лише вибрані дані, що підтримують певну теорію, повинні обмінюватися, і це особливо актуально, коли йдеться про дані, що стосуються питань, що мають величезну суспільну актуальність та наслідки, такі як двомовність", - підсумовують де Брюйн та його колеги.
Джерело: Асоціація психологічних наук
