Поліпшити розуміння інших, розумово поставивши себе в їх ситуацію

Ми часто віримо, що можемо сказати, як почувається інша людина, спостерігаючи за мімікою та мовою тіла. Тобто, ми вважаємо, що нам потрібно лише спостерігати за людиною, щоб знати, що вона переживає.

Нові дослідження виявляють, що насправді ми мали б набагато краще уявлення про те, що вони переживають, якби ми замість них постали на їхнє місце.

«Люди очікували, що зможуть зробити висновок про емоції іншого, спостерігаючи за ним чи нею, хоча насправді вони були точнішими, коли насправді опинилися в тій самій ситуації, що й інша людина. І це упередження зберігалося навіть після того, як наші учасники отримали власний досвід використання обох стратегій », - пояснюють автори дослідження Хаотян Чжоу (Шанхайський технічний університет) та Ніколас Еплі (Чиказький університет).

Щоб дослідити, як ми розуміємо чужі думки, Чжоу, Еплі та співавтор Елізабет Майка (Коледж Елмгерст) вирішили зосередитись на двох потенційних механізмах: теоретизації та моделюванні.

Коли ми теоретизуємо про чийсь досвід, ми спостерігаємо за його діями та робимо висновки на основі наших спостережень. Коли ми імітуємо чийсь досвід, ми використовуємо наш власний досвід тієї самої ситуації як орієнтир.

На підставі попередніх досліджень, які показали, що люди схильні вважати, що наші почуття «витікають» через нашу поведінку, Чжоу, Еплі та Майка висунули гіпотезу про те, що люди переоцінюють корисність теоретизації досвіду іншої людини.

І враховуючи те, що ми схильні думати, що індивідуальний досвід є унікальним, дослідники також висунули гіпотезу, що люди недооцінюють корисність моделювання досвіду іншої людини.

В одному експерименті дослідники попросили 12 учасників переглянути серію із 50 фотографій, які різнились за емоційним змістом - від дуже негативного до позитивного. Веб-камера записала їхні обличчя, коли ці "досвідчені" оцінили свої емоційні почуття до кожного зображення.

Потім дослідники залучили окрему групу з 73 учасників і попросили їх передбачити оцінки досвідчених для кожної картини.

Деякі з цих "провісників" імітували досвід, розглядаючи кожну картину; інші теоретизували про досвід, дивлячись на запис веб-камери досвідченого; і третя група змогла одночасно моделювати та теоретизувати, дивлячись як на картинку, так і на супровідний запис.

Результати показали, що предиктори були набагато точнішими, коли вони бачили фотографії так само, як і досвідчений, ніж вони бачили запис обличчя досвідченого.

Цікаво, що одночасне бачення як зображення, так і запису не дало жодної додаткової вигоди - можливість імітувати досвід, здавалося, лежала в основі точності учасників.

Незважаючи на це, люди, здавалося, не оцінили переваги симуляції.

У другому експерименті лише близько половини провісників, яким було дозволено вибрати стратегію, вирішили використовувати симуляцію. Як і раніше, провісники, які імітували рейтинговий досвід, набагато точніше прогнозували почуття досвідченого, незалежно від того, обрали вони цю стратегію чи призначили їй.

У третьому експерименті дослідники допустили динамічний вибір, припускаючи, що прогнози можуть з часом підвищувати точність, якщо вони змогли вибрати свою стратегію перед кожним випробуванням. Результати ще раз показали, що моделювання було кращою стратегією в цілому - все ж учасники, які мали можливість вибору, вирішили моделювати лише близько 48 відсотків часу.

Четвертий експеримент показав, що симуляція є кращою стратегією, навіть коли досвідченим було сказано робити свої реакції максимально виразними та «читабельними».

"Найдивовижнішим результатом було те, що люди допускали однакові помилки, намагаючись зрозуміти себе", - зазначають Чжоу та Еплі.

Учасники п'ятого експерименту очікували, що вони будуть точнішими, якщо їм доведеться спостерігати за виразами, які вони зробили, переглядаючи емоційні фотографії місяцем раніше, - але результати показали, що вони насправді краще оцінюють, як вони почувались, якщо вони просто переглядали фотографії знову.

"Вони різко переоцінили, наскільки розкриється їхнє власне обличчя, і недооцінили точність, яку вони б здобули, опинившись у власних минулих черевиках", - пояснюють дослідники.

Хоча читання психічних станів інших людей є важливою частиною повсякденного життя, але ці експерименти показують, що ми не завжди вибираємо найкращу стратегію для цього завдання.

На думку Чжоу та Еплі, ці висновки допомагають пролити світло на тактику, яку люди використовують для розуміння один одного.

"Лише розуміючи, чому наші умовиводи один про одного іноді збиваються з шляху, ми можемо навчитися краще розуміти одне одного", - роблять висновок дослідники.

Результати дослідження опубліковані в журналі Психологічна наука.

Джерело: Асоціація психологічних наук