Виправдання та стирання спогадів про злодіяння

Можливо, це не дивно, коли дізнаємось, що люди раціоналізують жорстокість воєнного часу, щоб виправдати свої дії, причому виправдання часом бувають настільки сильними, що змінюють пам'ять про цю подію.

Впродовж певного часу історії про жорстокі злочини та методи катувань, такі як катання на борту та побиття, містять обґрунтування, незважаючи на те, чи обгрунтування було законним.

У новому дослідженні Принстонського університету слідчі тепер показують, як виправдання насправді впливають на спогади людини про війну, виправдовуючи дії її сторони.

Звіт, у журналі Психологічна наука, показує, як мотивація американців пам’ятати інформацію, яка позбавляє американських солдатів від жорстокості, змінює їхні спогади.

"Люди спонукаються пам'ятати інформацію, яка їх морально роз'єднує", - сказала провідний автор Алін Коман, к.т.н. "Роблячи це, вони можуть звільнити себе або свою групу від відповідальності".

Для дослідження Коман та його співробітники набрали 72 учасника: 56 відсотків - жінки, 44 відсотки - чоловіки, а всіх учасників визначили європейськими американцями.

Експерименти проводились у двох частинах.

По-перше, на етапі дослідження учасникам було запропоновано прочитати чотири історії зі 160 слів про ситуації, яким стикалися солдати та бійці в Іраці та Афганістані. Кожна історія містила як звірства, вчинені солдатами, так і обґрунтування цих дій.

Усі історії були вигаданими, але базувалися на правдивих повідомленнях ЗМІ про звірства, що мали місце в Іраці та Афганістані. Кожна казка містила "критичні предмети", які включали деталі жорстокості, вчинених солдатами, і обґрунтування цих жорстокостей, та "факти, що наповнюють", такі як вигадані імена та рідні міста солдатів.

Було створено дві версії кожної історії - одну, в якій злочинцем був американський солдат (колишній "Джим Грін"), та іншу, в якій злочинцем був афганський солдат (колишній "Джавід Гаурі").

Половина учасників читає американську версію історії, а друга половина - афганську. Порядок історій різнився серед учасників, і вони мали 90 секунд, щоб прочитати кожну казку.

Одна історія включала солдата, який неодноразово вдарив в’язня ременем, оскільки в’язень кидав їжу в їдальню. В іншій історії зображено солдата, який занурював голову в’язня у воду, оскільки він не бажав говорити про майбутній напад.

Потім, на етапі практики, учасники переглянули відео, на якому актор чоловічої чи жіночої статі вибірково переказував лише звірства з двох спочатку вивчених історій. Однак цього разу актори залишили виправдання.

Коман та його співробітники сконструювали експеримент таким чином, щоб проаналізувати забуття, спричинене пошуком, в якому мозок відфільтровує одні спогади та тримається за інші, змінюючи спочатку збережену пам'ять про подію.

"Коли ми отримуємо спогади, ми зазвичай не пам'ятаємо всього, що переживаємо", - сказав Коман.

“Навпаки, ми вибірково отримуємо інформацію з пам’яті. Простий акт пошуку спогадів зміцнює ці спогади і робить їх більш імовірними для запам’ятовування в майбутньому. Але це має свою ціну - важливу інформацію, пов’язану з цими спогадами, можна буде втратити згодом ».

Після завершення другого етапу учасники виконували те, що Коман називає «завданням відволікання», яке включало заповнення базової анкети.

Ця вправа імітувала природну затримку між слуханням історії та її переказам пізніше. Потім учасників ізолювали в кімнаті і просили записати все, що могли, про чотири оригінальні історії, які вони прочитали. Щоб розігнати свої спогади, учасники отримали такі репліки, як "Джим Грін" та "пограбування".

Далі дані про відкликання кодувались на основі того, що запам’ятали учасники, і дослідники аналізували та обчислювали оцінки відкликання для звірств, обґрунтувань та фактів, що підтверджують. За допомогою статистичного аналізу вони виявили, що звірства, згадані акторами, швидше за все запам'ятовуються учасниками, незалежно від того, злочинцем був американець чи афганець.

Однак вони також виявили, що учасники частіше пам'ятають виправдання жорстокості, вчиненої американськими солдатами, ніж жорстокості, вчинені афганськими солдатами.

"Як американський учасник, ви хотіли б виправдати ці жорстокості і тому сказати:" Так, це сталося, але вони трапилися з причини ". Отже, коли ви слухаєте інформацію, представлену спікером у відео, ці мотиваційні сили змушують вас шукати виправдання жорстокості, вчиненої американськими солдатами », - сказав Коман.

"Висновки мають наслідки як для політики, так і для журналістики", - сказав Коман.

«Що стосується політики, важливо визнати, що те, як ти пам’ятаєш минуле, керує твоїми рішеннями, те, як ти голосуєш, і кого ти підтримуєш. Хоча це дослідження не аналізувало політичну поведінку, загальний висновок міг мати певний підтекст у політичній сфері - від політичної агітації до етнічних конфліктів ".

"Що стосується журналістської звітності, журналісти повинні вирішити, як повідомляти інформацію про ситуації воєнного часу", - сказав Коман. “Чи включають вони як звірства, так і виправдання? Як вони можуть краще повідомляти про ці ситуації, щоб вони не створювали умов для виникнення цих упереджень? "

Джерело: Принстонський університет