Міжособистісні відносини: протилежні пари можуть приймати рішення про винагороду

Нові дослідження підтверджують, що хоча протилежності можуть залучити та звести один одного з розуму, опозиційні точки зору можуть бути подолані унікальними компромісами у прийнятті рішень, що дозволяють кожній стороні бути задоволеними спільними рішеннями.

Слідчі з Бостонського коледжу, штату Джорджія Тех, та університету штату Вашингтон спеціально дослідили, як егоїстичні та альтруїстичні споживачі приєднуються до прийняття рішень. Хоча партнери та колеги можуть мати протилежні позиції, вони все одно повинні регулярно приймати спільні рішення - в якому ресторані їсти, який фільм дивитись чи куди їхати на відпочинок.

У ході дослідження дослідники хотіли перевірити, чи можуть люди з протилежними позиціями приймати задовільні рішення разом. Слідчі виявили, що в парі з егоїстичним партнером краще поводитися альтруїстично, а не егоїстично. Подібним чином, у парі з альтруїстичним партнером, краще поводитись егоїстично, щоб досягти бажаного результату.

В обох сценаріях спарені респонденти могли приймати рішення, які найкраще відображали їхні індивідуальні уподобання або те, що сподобалось обом партнерам - якщо вони дотримувались протилежного ставлення до свого партнера, - пояснює доцент кафедри маркетингу в Бостонському коледжі Христина Ніколова.

“Коли ви бачите, що ваш партнер поводиться егоїстично, краще відпустити це і замість цього діяти альтруїстично; нехай вони приймають рішення, оскільки це врешті-решт забезпечить вам кращий результат, ніж якщо ви будете діяти егоїстично », - сказала Ніколова.

Ніколова є співавтором статті "Поступка та успіх: як альтруїст може отримати користь від егоїзму в спільних рішеннях", опублікованої в Журнал психології споживачів.

"Під час спільного прийняття рішень альтруїстичним та егоїстичним споживачем егоїстичний партнер охоче висловить бажану перевагу, тоді як альтруїстичний партнер, швидше за все, прийме ці пропозиції", - продовжила Ніколова.

“Оскільки вподобання споживачів більш схожі, ніж вони визнають, альтруїстична людина, швидше за все, отримає варіант, який вона дещо віддає перевагу, навіть коли егоїстичний партнер керує рішенням. Таким чином, незалежно від того, хто керує рішенням, обидва партнери, швидше за все, приймуть спільне рішення, яке є відносно кращим для обох ».

Хоча загальноприйнята мудрість припускає, що підтримка власної віри пов'язана з позитивними результатами, дослідники виявили, що це не обов'язково має місце в поєднанні з протилежним.

“Однак у контексті спільного вибору ми виявляємо, що дві егоїстичні голови роблять гірше, ніж одна альтруїстична та одна егоїстична голови; двоє егоїстичних споживачів спільно обирають варіанти, яким не подобається жоден з них. Це відбувається тому, що обидва партнери, ймовірно, будуть жорстко самоорієнтовані під час переговорів з іншими », - сказала вона.

Для тих, хто егоїстичний за своєю суттю, поступка суперечить їхній натурі. Дослідження показало, що егоїстичні особи, швидше за все, зустрінуть пропозиції з контрагентами, навіть коли ці пропозиції дещо збігаються з їхніми власними уподобаннями, сказала Ніколова. І це може бути насправді погано.

"Ця схильність до протидії, а не поступки ненавмисно веде до переговорів", - сказала вона. "Два егоїстичні партнери торгують відхиленими пропозиціями, доки вони не погоджуються на варіант, який знаходиться нижче в обох їхніх списках уподобань, але обидва партнери вважають прийнятним".

Слідчі зазначають, що дослідження спільного прийняття рішень у сферах маркетингу та поведінки споживачів обмежені.

Ніколова вважає, що майбутні дослідження будуть досліджувати, як міжособистісні орієнтації впливають на прийняття рішень. Незважаючи на те, що в поточному дослідженні вивчались результати прийняття рішень серед пар осіб, основна увага не включала розслідування того, як пари виконували свої конкретні рішення.

Вона сказала, що сподівається розглянути, чи використовують пари з подібними світоглядами - дві егоїстичні особи або дві альтруїстичні особи таку ж тактику прийняття рішень, як і парні протилежності. Для цього потрібно було б уважніше розглянути процес прийняття рішень, а не результат.

Джерело: Бостонський коледж / EurekAlert