З простим запитанням, виявлення моральної поведінки
Ліан Янг, доктор філософії, професор та дослідник психології Бостонського коледжу вважає, що моральну поведінку можна грунтувати, якщо люди думають про мораль як про об'єктивні факти, а не як суб'єктивні переваги.
У дослідженні, про яке повідомляється в Журнал експериментальної соціальної психології, дослідники провели два експерименти, щоб продемонструвати вплив перспективи на актуалізацію моральної поведінки.
В експериментах, один проводився особисто, а інший в Інтернеті, учасники були готові розглянути віру в моральний реалізм (уявлення про те, що мораль схожа на факти), або моральний антиреалізм (переконання, що мораль відображає уподобання людей) під час прохання про благодійну пожертву.
В обох експериментах ті, хто грунтується на моральному реалізмі, пообіцяли дати більше грошей на благодійність, ніж ті, хто грунтується на антиреалізмі, або ті, що не грунтуються взагалі.
"Існує суттєва дискусія щодо того, чи обробляється мораль більше як об'єктивні факти, як математичні істини, чи більше як суб'єктивні уподобання, схожі на те, чи смачніше ваніль чи шоколад", - сказав Янг. "Ми хотіли дослідити вплив цих різних метаетичних поглядів на реальну поведінку".
В одному з експериментів вуличний агітатор намагався вимагати пожертв у перехожих на благодійність, яка допомагає бідним дітям.
Учасникам одного набору було задано провідне запитання, щоб продемонструвати віру в моральний реалізм: "Чи згодні ви з тим, що деякі речі є просто морально правильними чи неправильними, хорошими чи поганими, звідки б ви не були в світі?"
Тим, хто в другому наборі було задано запитання, щоб переконатись у моральному антиреалізмі: "Чи згодні ви з тим, що наша мораль та цінності визначаються культурою та вихованням, тож немає абсолютно правильних відповідей на жодні моральні питання?"
Учасникам контрольного набору не задавали жодного основного питання.
У цьому експерименті учасники, які грунтувались на моральному реалізмі, мали вдвічі більше шансів бути донорами порівняно з тими, хто грунтувався на антиреалізмі або не грунтувався взагалі. Другий експеримент, проведений в Інтернеті, дав подібні результати.
Учасники попросили пожертвувати гроші на благодійну організацію, яку вони обрали, і хто базується на реалізмі, повідомляють, що готові давати більше, ніж ті, хто грунтується на антиреалізмі або взагалі не грунтується.
"Підготовка учасників до думки про те, що мораль - це як факти, збільшує рішення про пожертви в обох експериментах, виявляючи потенційний вплив метаетичних поглядів на щоденне прийняття рішень", - сказав Янг.
«Просте прохання учасників враховувати моральні цінності, як ми це робили з антиреалізмом, не дало ефекту, - сказала вона, - тому грунтовна мораль загалом не обов'язково може призвести до кращої поведінки.Враховуючи існування моральних фактів, що не підлягають обговоренню, можливо, це підняло ставки та мотивувало учасників до кращої поведінки ".
Оскільки "справжні" моральні ставки можуть супроводжуватися "реальними" наслідками - чи то хорошими (наприклад, допомога іншим, підвищена самооцінка), чи поганими (наприклад, відплата), то переконання в моральному реалізмі насправді може спонукати людей до кращої поведінки , згідно з їхніми моральними переконаннями, стверджують дослідники.
Дослідники зазначають, що здатність проповідувати віру в моральний реалізм може бути простим твердженням, наприклад, коли правильно робити те, що є відносно однозначним (наприклад, добре бути щедрим), або бути складним завданням, коли люди стикаються з більш суперечливі моральні проблеми.
Насправді, інший результат може бути можливим, коли суб'єкти стикаються з більш суперечливими моральними проблемами, кажуть вони.
Джерело: Бостонський коледж
