Час роботи не робить дітей примхливими, божевільними та ледачими

Я впевнений, що доктор Вікторія Данклі добре має на увазі свою недавню стяжку під назвою "Час дії робить дітей примхливими, божевільними та ледачими". Вона посилається на наукові дослідження, щоб підтвердити свої думки, і в середині статті покладено загальноприйнятий застереження про те, що "обмеження електроніки може не вирішити все".

Але доктора Данклі не вистачає того, як сьогодні електроніка підліткам, яким був телефон і телевізор для попереднього покоління (а радіо - для покоління раніше). Дослідження, на які вона посилається, не мають на меті показати причинний ефект, а просто співвідношення між двома речами. Узагальнення на основі таких кореляцій - помилка, яку роблять занадто багато доброзичливих лікарів (і навіть дослідників).

Секретарм не «робить» дітей примхливими, божевільними та ледачими. Ось чому.

Найважливіший аргумент доктора Данклі - обмеження використання електроніки перед сном. Дослідження в цій конкретній галузі є досить хорошими, хоча все ще кореляційні. Якщо ви читаєте будь-який екран з підсвічуванням перед сном - або у вас є екрани, включені або доступні у вашій спальні, - цілком ймовірно, що ви цілком можете порушити нормальний, здоровий режим сну.

Але потім її аргументи передаються, посилаючись на дослідження, які мають суперечливі висновки. Наприклад, вона стверджує, що "екранний час десенсибілізує систему винагороди мозку". Проте докази цього твердження - і інших, яких вона заперечує як відмовлених висновків - менш чіткі. Як Kuhn et al. (2011) зазначила в одному із досліджень, яке вона цитує:

Однак напрямок повідомлених розбіжностей не є однозначним; деякі дослідження повідомляють, що залежність від наркоманії збільшується, інші повідомляють про зменшення обсягу смуг, найімовірніше, через нейротоксичну дію деяких зловживань наркотиками.

Справа в тому, що дослідження не є остаточним у цих областях, і багато висновків ще не відтворено (що є значною проблемою). Оскільки наше розуміння мозку все ще досить мінімальне, порівняння фМРТ-сканування груп людей здається одним кроком уперед від френології - ми могли б також вивчати нерівності на головах.

Більша частина дослідницької підтримки, яку вона посилається, стосується людей, які мають значну проблему з надмірним або патологічним використанням технологій, а не звичайних підлітків, які використовують технології для спілкування. Ви не можете законно порівняти ці дві групи людей і сказати, що стосується патологічного, стосується всіх. Це яскравий приклад надмірного узагальнення результатів досліджень.

Нарешті, більшість досліджень, які вона цитує, є кореляційний. Кореляційні дослідження можуть сказати лише, що існує зв'язок між двома змінними. Це не може сказати вам, яким шляхом ідуть ці стосунки. Пропонування змін поведінки на основі кореляційних досліджень може не призвести до змін, на які сподіваються.

Коротше кажучи, немає досліджень, які б демонстрували, що будь-що з наведеного автором - відеоігри, загальний час роботи, текстові повідомлення тощо. виготовлення діти примхливі або "божевільні". Це спрощення та безглузде узагальнення, яке ображає дітей та підлітків, які мають серйозні психічні розлади.1

Що можуть зробити батьки, щоб допомогти своїм підліткам?

Хоча, безумовно, батьки повинні встановити розумні обмеження щодо використання технологій підлітками, вони не повинні переборщувати через статті такого характеру, що розгортають ляк, що розповсюджується веб-сайтом про поп-психологію.

Натомість встановлення деяких простих, розумних правил - таких, як не брати телефон із собою в ліжко, загальний добовий обмеження часу на ігри після завершення домашнього завдання - набагато частіше призводить до позитивних результатів та зміни поведінки. Починати з цих правил у ранньому віці (вік 6 років не надто молодий) набагато простіше, ніж намагатися встановити їх із підлітком.

Підлітки розуміють і використовують технології зовсім по-іншому, ніж більшість дорослих, тому що вони зростали разом з нею, інтегруючись у їхнє життя в дуже ранньому віці. Вони використовують його для ведення соціальних розмов, у яких люди старшого віку, як правило, ведуть віч-на-віч або по телефону. І вони використовують його для соціальних зв’язків, навіть коли вони фізично роз’єднані.

Нерозуміння просоціальних, корисних способів взаємодії більшості молодих людей з технологіями може спричинити непотрібні непорозуміння та конфлікти.

Доктор Данклі закінчує сказанням: "У сучасному світі може здатися божевільним так різко обмежувати електроніку". Я згоден - це зовсім не гарна ідея. Це передбачає принципове нерозуміння того, як підлітки та молоді люди використовують технології, щоб залишатися соціально зв’язаними зі своїми однолітками та підтримувати або покращувати свій статус у своїй групі.

Спроба надмірно обмежити їх використання технологій та їх зв’язок, ймовірно, спричинить для підлітка більше проблем, ніж вирішує.

Довідково

Kuhn, S. та співавт. (2011). Нейронні основи відеоігор. Трансляційна психіатрія, 1, e53; doi: 10.1038 / tp.2011.53

Виноски:

1. І, як відомо більшості фахівців з психічного здоров’я, ми все ще не знаємо, що спричиняє психічні розлади. Використання патологічних технологій може бути фактором, що сприяє проблемам деяких людей, але це, безумовно, не єдина причина. [↩]
2. Справді, ніколи не можна починати занадто рано, щоб відверто обговорити силу та нескінченну здатність Інтернету образити, огидувати, злити, збентежити чи засмутити вашу дитину. Чим раніше вони зрозуміють, що Інтернет є відображенням насичених кольорів та різноманітності навколишнього світу, тим краще вони будуть готові до його вивчення. [↩]