Розуміння методології дослідження 4: Процес експертної перевірки

У процесі рецензування стаття подається до журналу та оцінюється кількома рецензентами. (Рецензенти часто є особами з вражаючою історією роботи в галузі, що цікавить, тобто конкретній галузі, на яку звертається стаття). Після критики статті рецензенти подають свої думки редактору. Потім, на основі коментарів рецензентів, редактор приймає рішення про публікацію статті, внесення пропозицій щодо додаткових змін, які можуть призвести до публікації, або відхилення статті.

Основною метою експертної перевірки є забезпечення достовірності та неупередженості опублікованих робіт.

Огляди односторонніх та подвійних сліпих

В одиноких сліпих рецензіях автори не знають, хто такі рецензенти. У подвійних сліпих рецензіях автори не знають, хто такі рецензенти, а також рецензенти не знають особистість авторів. У багатьох сферах огляди одиноких сліпих є нормою, тоді як в інших перевагах є подвійні огляди.

“Оцінка експертів - це один із способів (тиражування - інший), наука інституціоналізує позиції об’єктивності та публічної критики. Ідеї ​​та експерименти проходять процес відточування, в якому вони передаються на оцінку іншим критичним умам. Ідеї, які переживають цей критичний процес, почали відповідати критерію публічної перевірки »(Станович, 2007, с. 12).

Критичні оцінки

Процес рецензування не є безпомилковим. Критика включає:

• Рецензентам важко залишатися суто об'єктивними через власну освіту, досвід та заздалегідь складені уявлення
• Процес повільний
• Критики зазначають, що є багато прикладів помилкових досліджень, опублікованих у рецензованих журналах, що свідчить про те, що процес рецензування часто виявляється невдалим у відсіванні поганої науки
• Рецензенти, як правило, дуже критично ставляться до статей, що суперечать їхнім власним поглядам, і в той же час менш критикують статті, які підтримують їхні власні погляди (це приклад "упередженості в стороні")
• Відомі, відомі вчені, швидше за все, будуть найняті рецензентами

Висновок

Процес експертної перевірки не є досконалим, але це найкращий захист, який ми маємо від наукової сміття. Оцінюючи цінність наукових даних, на додаток до перевірки їх публікації в рецензованому журналі, важливо враховувати: джерела фінансування, чи було відтворено дослідження, дизайн дослідження, обсяг вибірки та суперечливі інтереси (дизайн подробиці та зауваження будуть розглянуті в наступних статтях).

Посилаючись на наукові дані, люди часто посилаються на науково-популярні журнали та книги. Будьте особливо обережні, отримуючи наукову інформацію з цих джерел.

Звичайно, є кілька хороших наукових відомостей, опублікованих у науково-популярних виданнях. Але коли автори не можуть надати посилання на свої наукові висловлювання та / або їхні твердження суперечать тим, що містяться в рецензованих наукових журналах, не надайте великої ваги тому, що вони говорять.

Список літератури

Станович, К. (2007). Як думати прямо про психологію, 8-е видання. Бостон, Массачусетс: Пірсон.