Обговорення етапів горя, смерті та смерті
Сторінки: 1 2
Коли дослідники не погоджуються з тим, що показує дослідження, найчастіше або надсилають лист редактору, або редакційну статтю до відповідного журналу. Іноді вони підуть на крок далі і навіть спроектують експеримент, щоб відтворити наслідки попереднього дослідження, про яке йдеться.
Але рідко вони звертаються до журналу, щоб поставити питання про рецензоване дослідження. І особливо не одна, опублікована в престижному медичному журналі ДЖАМА.
Тож ви повинні задуматися, що змусило Рассела Фрідмана та Джона Джеймса Джеймса опублікувати свій трактат проти традиційних та добре прийнятих етапів горя в останньому номері Скептичний журнал, ставлячи під сумнів результати дослідження Йельського лиха (YBS). Йельське дослідження з’явилося півтора року тому в ДЖАМА.
Їх перший аргумент полягає в тому, що «стадії» горя або втрати - це гіпотетичне поняття, яке ніколи не «доводилося» як факт. Вони зазначають, що Кюблер-Росс запропонувала етапи горя у своїй книзі Про смерть і вмирання, а не в дослідженні, яке добре відомо. (Кюблер-Росс насправді прийняв теорії Боулбі та Паркса про горе.) Вони заглиблюються у власні упередження Кюблер-Росса, що, можливо, змусило її запропонувати конкретні етапи, які вона робила (і справді, як здогадки, це цікаві спостереження).
Але для того, щоб сформулювати дослідження, слід почати з певних гіпотез, щоб довести їх. Починати аргумент проти дослідження YBS, припускаючи, що не можна посилатися на гіпотетичні конструкції, є не послідовністю. (Якби всі дослідження починалися лише з вивчення прийнятих фактів, нам не залишилося б чого вивчати.)
Тож Фрідмана та Джеймса, здається, дуже цікавлять наукові факти та емпіричні, суворі дані. І все ж вони починають свою статтю з твердження, що вони не збираються сперечатися проти даних YBS з конкуруючих наукових даних, а з авторів, "які працювали безпосередньо з понад 100 000 людей, що сумують протягом останніх 30 років". Це фантастична цифра.
У науці ми називаємо такі дані "анекдотичними". Тому що, хоча це величезна кількість, воно безпосередньо забарвлене вже існуючими припущеннями, переконаннями та власними теоріями про горе і втрату двох людей. Тож, хоча вони можуть повірити, що вони переказують об’єктивні дані, вони роблять це через власні рожеві окуляри. Упередженість досліджень - це настільки добре зрозуміле і прийняте явище, що більшість проведених досліджень спеціально враховуватимуть це, використовуючи сторонні незалежні оцінювачі або об'єктивні виміри, речі, які безпосередньо не беруть участі у дослідженні.
Тоді ми встановили, що ці автори не збираються сперечатися проти даних YBS науковими, порівнянними даними, а на основі думки. Отже Скептичний стаття - це одна велика думка, що маскується під науку. Це допомагає поставити його в якийсь контекст.
Оскільки Йельське дослідження збитків, використовуючи фактичні наукові дані, знайшло потужну емпіричну підтримку п’яти стадій (які вони перекреслюють як “показники горя”), але не в тому порядку, в якому Кублер-Росс вперше висунув гіпотезу.
Хоча тимчасовий хід абсолютних рівнів 5 показників горя не відповідав запропонованому поетапною теорією горя, коли їх масштабували та вивчали для піку кожного показника, дані точно відповідали припущеній послідовності.
Іншими словами, дані підтверджують концепцію існування групи з п’яти емоцій та переконань, які більшість людей, які переживають горе, певною мірою і в певному порядку переживають. Яке справжнє замовлення?
Туга (торг) була найчастішою негативною психологічною реакцією, про яку повідомлялося протягом періоду спостереження за дослідженням. […] Моделі, що перевіряли фазові епізоди кожного показника горя, показали, що невіра щодо смерті (заперечення) найвища спочатку. Оскільки недовіра знижувалася з першого місяця після втрати, туга зростала до 4 місяців після втрати, а потім знижувалась. Гнів через смерть повністю виразився через 5 місяців після втрати. Після зниження гніву тяжкість депресивного настрою досягає піку приблизно через 6 місяців після втрати, а потім зменшується в інтенсивності через 24 місяці після втрати. Прийняття постійно зростало протягом періоду спостереження за дослідженням, який закінчувався 24 місяцями після втрати. Через незначну ймовірність того, що лише випадково ці 5 показників горя досягнуть відповідних максимальних значень у точній гіпотетичній послідовності, ці результати забезпечують принаймні часткову підтримку сценічної теорії горя.
Єльські дослідники також вирішили вивчити етапи, які прямо чи погано не відповідають попереднім гіпотетичним стадіям. Тож замість того, щоб використовувати поняття «заперечення», їм було зручніше використовувати термін «невіра» для опису цієї стадії. І прагнення було замінено ідеєю "торгу", оскільки воно мало більше емпіричної підтримки у дослідженні.
Сторінки: 1 2