Чи неуважність на роботі згубна? Попереджувальна казка про наукові дослідження та небезпеки надмірного узагальнення
Але нам потрібно навчитися бути обережними споживачами, читаючи дрібний шрифт; ми також повинні бути точними вченими, обережно, щоб наші твердження відповідали проведеному дослідженню; і нам потрібно покластися на наші засоби масової інформації, щоб переконатися, що те, що публікується, відображається точно, оскільки це, швидше за все, вплине на широку аудиторію, часто наївну щодо розглянутої теми.
Хоча наукові дослідження можуть бути надзвичайно корисними для розуміння людської поведінки та спрямування нас на практику, яка ґрунтується на фактичних даних, ми маємо бути обережними щодо висновків, які ми робимо в результаті таких досліджень, і переконатись, що ці висновки не узагальнюють таким чином які виходять далеко за рамки фактично проведеного дослідження.
Я вважаю, що один із прикладів цього, коли автори недавнього дослідження зробили оманливі висновки, проілюстровано у статті "Не медитуйте на роботі", опублікованій The New York Times у неділю, 17 червня 2018 року У цій статті автори великого дослідницького дослідження припускають, що медитація уважності, хоча й може бути корисною в інших умовах, насправді знижує мотивацію виконання трудових завдань і є «поганою новиною для прихильників медитації на робочому місці».
Я хотів би розкрити деякі основні недоліки цього дослідження, які викликають у мене здивування, як дослідники робили висновки, які, схоже, пропонують. Перш за все, жодне з їхніх досліджень не проводилось на робочому місці чи в оточенні, близькому до робочого місця. Деякі дослідження були проведені за допомогою програмної платформи для опитування Amazon (набір суб'єктів в Інтернеті), де учасники слухали одну 15-хвилинну записану медитацію, а потім задавали питання щодо їх мотивації виконувати слово-головоломку або інше буденне завдання (що в деяких випадках вони навіть не довелося робити, а в інших випадках вони виконувались). В іншому дослідженні випробовувані потрапляли в лабораторію, слухали медитацію та просили відредагувати супровідний лист та заповнити опитування. Варіації цих станів повторювались в інших їх дослідженнях.
Важливим моментом є те, що це був ДУЖЕ інший дизайн дослідження, ніж навчання людей медитації уважності на робочому місці та вимірювання їх фактичної ефективності на роботі. Крім того, і не менш важливо, учасники слухали а одного разу 15-хвилинний запис медитації, і на основі цього були зібрані дані. Це сильно відрізняється від навчання людей постійній практиці медитації на робочому місці. Крім того, на відміну від багатьох справжніх уважності на робочих програмах, де працівників навчають розуміти, що таке уважність і чим це може бути корисним, ця одноразова медитація була абсолютно поза контекстом будь-якого навчання уважності. Подібний дизайн дослідження, хоча і може відповісти на певні конкретні питання, дуже обмежений з точки зору узагальнення до фактичного робочого місця та відповіді на питання, чи може бути уважним на робочому місці. (Хоча в тексті фактичного дослідження автори відрізняють одноразово спричинений стан уважності від більш тривалої практики уважності, це повністю втрачено в їх статті NYT, де вони висловлюють загальне твердження: «ми знайшли вагомі докази того, що медитація демотивує . ")
Може бути правдою і корисно знати, що одноразова медитація уважності, яка проводиться за певних обставин поза робочим місцем, негайно зменшується сприймається мотивація до виконання наступного завдання (при цьому насправді це не впливає на результативність того чи іншого завдання). Однак цей результат жодним чином не є підставою для припущення, що начальство не повинно вимагати від своїх працівників медитації (як випливає із заголовка статті), і, як видається, натякають автори дослідження в цій статті.
Може бути (і є) багато переваг медитації, які виходять за рамки цього конкретного плану дослідження, і їх потрібно враховувати - і не ігнорувати та не відхиляти настільки вагомим твердженням, як особа, яка створила назву Інтернету в Нью-Йорку “ Гей, босе, ти не хочеш, щоб твої співробітники медитували ”, або за твердженнями авторів цього дослідження, що„ медитація демотивує ”. Наприклад, якщо ви взяли цих самих учасників у справжню робочу обстановку і змусили їх регулярно медитувати на роботі тиждень чи місяць, а то й день, якою мотивацією їх було б виконати “справжнє” завдання на роботі ? Як вплине на їхню загальну мотивацію щодня з’являтися на роботу та виконувати свої обов’язки? Яким би був рівень їхнього стресу та задоволеності роботою щодо тих, хто не медитує? Як би виглядала їхня загальна продуктивність праці та мотивація праці на шматочки тижня або більше, якщо вони щодня короткочасно медитували? Яким би був рівень їх вигорання? Як часто вони закликають хворих щодо працівників, які не медитують, і як це вплине на їх продуктивність та мотивацію? Якщо медитація, а потім прохання виконати реальне завдання в реальному робочому середовищі, дасть інші результати, ніж випадкове розмірковування один раз в Інтернеті чи в лабораторії, а потім попрошення виконати випадкову головоломку чи буденне завдання, яке не має нічого спільного з чимось важливим у чиєсь життя? Відповідь на будь-яке з цих запитань може повідомити нас про переваги (або шкоду) медитації на робочому місці.
Подальший приклад висновків, які, здається, не відповідають результатам фактичного дослідження, - це коли автори кажуть, що, хоча вони виявили, що медитація не підвищувала і не знижувала якості роботи над завданням (що, зауважте, було головоломки чи завдання для редагування тексту, виконані в лабораторії або в Інтернеті), тоді вони (на диво) стверджують, що „це погана новина для прихильників медитації на робочому місці“. Їх обґрунтування цієї поганої новини полягало в тому, що оскільки попередні дослідження показали, що медитація підвищує розумову увагу, вони могли б очікувати, що люди, які навчаються в цьому дослідженні краще виконували завдання, а вони цього не робили, тож їхня знижена мотивація, здавалося, скасовувала наслідки будь-якої посиленої психічної уваги. Узагальнити цей висновок до загального твердження про те, що це погана новина для прихильників медитації на робочому місці, досить загадково і досить оманливо.
Є й інші твердження авторів цієї статті, які, схоже, спотворюють глибше розуміння уважності. Я вважаю, що їх заява про те, що мета уважності полягає в тому, щоб сприймати речі такими, якими вони є, і що це суперечить мотивації праці та «прагненню отримати більш бажане майбутнє», є дещо оманливою. Так, уважність допомагає нам вийти зі своєї тенденції до минулого та майбутнього мислення та повернутися до теперішнього моменту і бути з речами тут. Але що важливо, це робить нас більш обізнаними, а не самовдоволеними. Коли ми можемо чітко бачити, де ми перебуваємо (не будучи охопленими катастрофічними турботами про майбутнє або недужаючими думками про речі, які ми не можемо змінити, або потрапивши в безпомічні судження, самокритику чи блукання розуму тощо), ми також розвивати здатність робити мудрі та вмілі дії, а не реагувати (або зонувати) на автоматичному пілоті. Це може бути надзвичайно корисним на робочому місці. Наприклад, деякі мої пацієнти, які практикували медитацію, розвинули усвідомлення того, щоб помічати нездорові схеми спілкування на роботі та вносити важливі зміни, щоб це виправити; інші використовували підвищену свідомість, щоб впровадити важливі загальносистемні зміни в своїй організації. Навчання бути в теперішній момент не є взаємовиключним для прагнення створити більш бажане майбутнє; насправді це може бути корисно робити це.
Ще один коментар, який може ввести в оману людей, які не розуміють уважності, - коли автори кажуть, що «Уважність, можливо, схожа на психічний сон». Це далеко не схоже на сон. Ми практикуємо уважність, щоб стати неспаним і усвідомленим у своєму житті, а не заснути. Хоча автори припускають, що це може бути розслабляючим, заспокійливим та освіжаючим, як дрімка (що іноді може бути уважністю), є також припущення, що цей розслаблений стан робить нас немотивованими виконувати необхідні завдання. (До речі, пам’ятайте, що завдання, які вимагали від учасників дослідження, були випадковими і взагалі нудними чи буденними завданнями, які не мали нічого спільного з робочим середовищем, де може існувати якась невід’ємна мотивація залишатися зосередженим та виконувати найкращі дії). Практика уважності, коли робиться послідовно, часто дозволяє нам привернути більше уваги та уваги до поставлених завдань, не менше. Одноразовий 15-хвилинний запис без контексту у традиції уважності не обов’язково допоможе в цьому, але звичайна практика уважності може.
Хоча я стурбований висновками, зробленими з цієї статті авторами, і подальшим розгубленістю читачів, я жодним чином не критикую самого дослідження. Насправді я вітаю авторів за те, що вони хочуть дослідити обмеження уважності та дослідити її вплив на мотивацію на роботі. Їх дослідження займає певне місце в літературі, і, якщо взяти за номіналом, це гарне дослідження. Уважність стала лютою, і часом її неправильно представляли як чарівну таблетку або панацею, і важливо використовувати наукові дослідження, щоб точно зрозуміти, що уважність може, а що не може робити. Але ми повинні бути обережними, роблячи широкі висновки щодо ефективності медитації уважності на робочому місці, базуючись на тому, що учасники лабораторії або в Інтернеті слухають один 15-хвилинний запис медитації, позбавлений будь-якого контексту.
Я сподіваюся, що замість того, щоб вводити людей в оману, це дослідження могло б спонукати інших продовжувати своє наукове дослідження, щоб зрозуміти переваги та обмеження уважності, шукати більше конкретності щодо визначення медитації уважності та обережності щодо того, як вона використовується, і розвинути глибше розуміння того, для яких обставин медитація може бути більш-менш корисною в реальних умовах роботи.
.jpg)
