Неправда: 1 із кожних 10 працівників Уолл-стріт - це психопат
Але намагаючись дослідити, звідки взялася ця статистика, я натрапив на симптом того, що не так з великою кількістю журналістики сьогодні.
Я можу резюмувати проблему одним словом - лінь. Сьогодні багато (більшість?) Журналістів беруть слова «експерти» за будь-які претензії, не намагаючись перевірити їх самостійно.
Олександр Айхлер, "діловий репортер" "The Huffington Post", розпочав цей цикл новин, заявивши у своїй статті "Один із кожних десяти працівників Уолл-стріт - це психопат, кажуть дослідники:"
Кожен із кожних 10 співробітників Уолл-стріт, ймовірно, є клінічним психопатом, пише журналістка Шеррі ДеКовні в майбутньому номері торгового видання CFA Magazine (необхідна передплата). У загальній популяції цей показник становить близько одного відсотка.
Ейхлер не припускає, що 1 із 10 співробітників Уолл-стріт є психопатом - він просто передає те, що читав в іншому журналі (зауважте, це журнал, подібно до Люди, а не науковий журнал). Подання Ейхлера в його записі в блозі полягає лише у відверненні того, що писала ДеКовні (2012) у своїй статті. Ось що насправді писав фрілансер DoCovny:
Дослідження, проведені канадським судовим психологом Робертом Хейром, свідчать про те, що приблизно 1 відсоток від загального
населення можна віднести до категорії психопатів, але рівень поширеності у галузі фінансових послуг становить 10 відсотків. І Крістофер Байер вважає, виходячи зі свого досвіду, що показник вищий.
Коли до ДеКовні зв’язалися щодо статистики, вона відповіла:
Крістофер Байєр, психолог, у якого я брав інтерв’ю для статті, розповів мені про дослідження Зайця, тож він повинен мати можливість спрямувати вас у правильному напрямку. Крістофер надає терапію професіоналам Уолл-стріт. Він також закінчує книгу на цю тему.
Чудово, що Крістофер Байєр - терапевт, який лікує професіоналів Уолл-стріт. Однак я не міг знайти жодного дослідження, яке він написав у цій тематичній галузі. Отже, хоча його думка належним чином зазначена, вона насправді не в тій же лізі, що й емпіричні наукові дані. Ніколи не слід плутати їх.
З іншого боку, Заєць - відомий дослідник, який зробив кар’єру у вивченні психопатів, опублікував десятки наукових досліджень на цю тему та розробив видатний контрольний список, який використовується в більшості досліджень психопатії. Остання версія цього контрольного списку називається Перевірений психопатійний перегляд (PCL-R, Hare & Neumann, 2006).
Ось у чому проблема - сьогодні багато журналістів та репортерів просто покладаються на професіоналів, щоб подати претензію, і ніколи не оскаржують та не турбуються, щоб перевірити претензію. Я не впевнений, чому це так, але, схоже, це нове де факто стандартний.
Але ця претензія - 1000-відсоткове збільшення конкретного населення - мала б повсюдно піднімати червоні прапори. Таку величезну розбіжність слід легко перевірити в науковій літературі, оскільки вона кричить: "Це важлива знахідка!"
Заєць справді був співавтором статті, яка досліджувала “корпоративну психопатію” разом із колегами Полом Бабіаком та Крейгом Нойманом (2010). Він не розглядав сферу фінансових послуг конкретно. У дослідженні використана вибірка, що складалася з 203 корпоративних професіоналів із 7 різних компаній, відібраних їх компаніями для участі в програмах розвитку управління з усіх галузей промисловості.
Я зробив те, що повинен робити будь-який журналіст, який пише про відомого дослідника, перш ніж сказати, що він сказав щось, що здається трохи “там” - я зв’язався із Зайцем, щоб запитати його про ці дані. Ось його відповідь на твердження, що 1 із 10 (10 відсотків) працівників фінансової індустрії є "психопатом:"
Я не знаю, хто викинув 10%, але це, звичайно, не від мене чи моїх колег.
У статті, до якої ви посилаєтесь, описується зразок «203 корпоративних професіоналів, відібраних їх компаніями для участі в програмах розвитку менеджменту». Вибірка не була обрана випадковим чином або обов’язково репрезентативна для менеджерів чи керівників або корпорацій, в яких вони працюють.
Приблизно 4%, які мали показник PCL-R, досить високий для опис дослідження оскільки психопатичну діяльність не можна поширити на більшу частину менеджерів та керівників, а також на керівників компаній та „галузь фінансових послуг”.
Тож, щоб бути тут кристально чистим, кожен десятий працівник Уолл-стріт - НЕ психопат. Принаймні не згідно з якимись реальними науковими дослідженнями. ДеКовні повірив професіоналу (Bayer), що саме це показало дослідження; і вона не мала підстав сумніватися в ньому. Але вона також не перевірила інформацію для себе (як і я), або не змусила зв’язатися із Зайцем, щоб переконатися, що дані, які йому приписуються, були правильними. (Ми не змогли вчасно зв'язатися з Крістофером Баєром, щоб прокоментувати невідповідність між тим, що він сказав ДеКовні, і тим, що насправді досліджував Заєць.)
І в тому, що виявив Заєць, він обережно зазначає, що це було попереднє дослідження, проведене на невеликій, нерепрезентативній вибірці з використанням критеріїв дослідження (а не клінічних критеріїв) лише у семи американських компаніях (з десятків тисяч компаній в Америці ). Навряд чи з чогось слід робити широкі висновки, а тим більше говорити про щось принижувальне про цілу галузь.
Ось лише невеличка кількість посилань, які повторювали цю інформацію, не заважаючи виконувати журналістські роботи, які б потребували перевірки цих фактів перед їх повторною публікацією:
- The Huffington Post: один із кожних десяти працівників Уолл-стріт - це психопат, стверджують дослідники
- Business Insider: шокуюча статистика про психопатів на Уолл-стріт
- Некомерційні квартальні (NPQ): бонуси на Уолл-стріт більші, ніж зарплати більшості некомерційних виконавчих директорів
- Занепад Імперії: Психопати на Уолл-стріт
(Давайте подивимося, скільки з них надрукували або роз’яснення, або відкликання своєї новини.)
Я публікую цю публікацію в блозі не тому, що маю якийсь конкретний або особливий інтерес до психопатії чи галузі фінансових послуг (крім перегляду мого 401 тис. Років за останні кілька років).
Але мене особливо цікавить погана журналістика та німіння засобів масової інформації. Хороша журналістика вимагає трохи додаткової роботи та перевірки ваших фактів. На жаль, ці кілька додаткових кроків займають кілька додаткових годин, уповільнюючи нескінченне виробництво нових статей новин для споживання масами. Це проблема з кількома простими відповідями, оскільки кожен показник полягає в тому, що простим людям просто не так важлива якість новин, які вони споживають.
То що, якщо це неправда? Принаймні це так цікаво!
Список літератури
Babiak, P., Neumann, C. S., & Hare, R. D. (2010). Корпоративна психопатія: Говорячи прогулянку. Поведінкові науки та закон, 28, 174-193.
ДеКовні, С. (2012). Сусідній фінансовий психопат. Журнал CFA, березень / квітень, 34-35.
Заєць Р. Д., Нейман Ч. С. (2006). Оцінка психопатії PCL-R: розвиток, структурні властивості та нові напрямки. У C. Patrick (Ed.), Довідник з психопатії (стор. 58-88). Нью-Йорк: Guilford Press.
