APA втратив 10 000+ учасників менше ніж за 6 років

Можливо, через етичні труднощі, з якими сьогодні постійно стикається Американська психологічна асоціація (АПА), професійна організація, яка представляє психологів у Сполучених Штатах, схоже на кровотечу з регулярними членами "хліб-масло".

На розпал членства в 2008 р. АПА нараховувала 92 322 члени (8 318 з них були асоційованими членами - членами, які не мають права голосу в організації). У 2013 році, останньому році, коли APA робить доступною статистику членства, у них було лише 82 153 членів. Це скорочення на 10 169 членів всього за 6 років - втрата близько 11 відсотків від її членства.

Тим часом АПА продовжує мати проблеми з прозорим і абсолютно чесним відображенням себе. Наприклад, на своїй сторінці про програму він вказує:

Американська психологічна асоціація - найбільша наукова та професійна організація, що представляє психологію в США, членами якої є понад 122 500 дослідників, викладачів, клініцистів, консультантів та студентів.

Заява є ще одним прикладом труднощів АПА сказати правду. “Студенти” не є членами Американської психологічної асоціації, відповідно до її власних правил та підзаконних актів. Вони є філіями та мають дуже мало фактичних прав в організації (крім оплати за отримання її публікацій та журналів - те, що може зробити кожен).

У 2013 році в АПА було лише 73 803 членів, які платять внески, з повним голосуванням - далеко не 122 500, яких вона хвалить публічно (і на 8 350 менше, ніж заявляє АПА як своїх членів, оскільки я б не враховував "асоційованого", що не має права голосу. членів). Твердження про те, що ті, хто «пов’язаний» з організацією, є однаковими з повноправними членами, очевидно, робиться навмисно. Це змусити організацію виглядати більшою - і мати більший вплив на політиків - ніж це насправді.

Тут ми не говоримо про крихітну невідповідність - ми говоримо про цифри, які виглядають так більше третини більший.

Шаблон обману?

Це ще один приклад того, як АПА постійно зображає себе непристойно. Мені здається, це систематизована модель зловживань на рівні організації.

Наприклад, протягом 8 років у 2000-х роках АПА стверджувала, що плата за обов’язкову оцінку потрібна, якщо ви є членом психолога в клінічній практиці. Тільки виявилось, що «обов’язковість» для АПА означає щось інше, ніж те, як ви або я приймаємо слово - членський збір ніколи не вимагав збереження членства в АПА (на відміну від того, що думала переважна більшість його членів).

Замість того, щоб визнати - а тим більше вибачитися - за введення своїх членів в оману щодо цього внеску, на початку цього року АПА врегулювала колективний позов, поданий проти нього - власними членами! - за 9 мільйонів доларів. Керівник Американської психологічної асоціації не визнав нічого поганого і не вибачився.

Додайте це до останніх розкриттів про те, як чиновники АПА брехали та змовлялись, щоб зберегти добру милість американських військових та державних установ, і ви починаєте дивуватися - що відбувається в офісах Американської психологічної асоціації? Де їхня етика? Коли організація почала вважати, що чесність - це ще одне, чим слід маніпулювати за допомогою PR?

APA має довгий шлях до побудови довіри як серед громадськості, так і до власних членів. Він може розпочати з чесного представлення себе в стосунках із законодавцями та громадськістю з уточнення кількості фактичних членів, які мають право голосу.

Спеціальний звіт:

Доповідь Гофмана: Розслідування Американської психологічної асоціації (APA)