Решта Мура "Січко"

Кевін Фрекінг та Лінда А. Джонсон з Associated Press проводять приємний узагальнюючий аналіз деяких великих фактів і цифр, які засмічують нещодавній документальний фільм Мура "Січко" про американську систему охорони здоров'я. Однак, на відміну від багатьох, ці двоє справді зробили домашнє завдання, щоб спробувати поставити деякі цифри, які Мур викидає, у контекст. Тому що це говорить не тільки про те, що говорить режисер, але й про те, що він не говорить. І Мур багато не говорить.

Наприклад, приємний заголовок сказати, що Америка посідає 37 місце в галузі охорони здоров’я у світі (пропонуючи всілякі можливості для вдосконалення!), Але стаття розміщує ці дані в певному необхідному контексті:

Мур не говорить, що одна з країн, яку він виділив, Куба, займає 39-е місце, нижче США. Серед інших Франція займає перше місце, Великобританія - 18-е, а Канада - 30-е. Він також не дає цих рейтингів.

Звіт, заснований на даних 1997 року, вимірював не просто якість надання медичної допомоги, а й те, наскільки добре країни запобігали хворобам і наскільки справедливо ставляться до бідних, меншин та інших особливих груп населення.

Цікаво.

І його особисті історії, хоча і дуже цікаві та важлива частина картини, не створюють повного полотна. Наприклад, ось реальна історія, пов’язана з часом очікування в цих країнах, порівняно з США, - Мур наводить приклад того, як велика охорона здоров’я в таких країнах, як Великобританія та Канада:

Проте нещодавня доповідь Фонду Співдружності вказує, що час очікування в США явно коротший, ніж у Канаді.

У всіх виміряних областях США проживали краще, ніж Канада. […]

Різниця була гострішою, коли прийшов час звернутися до фахівця. 57 відсотків канадців чекали чотирьох тижнів або довше, щоб побачити спеціаліста, проти 23 відсотків у США.

Фонд Співдружності також контролював час очікування у Великобританії, яка має універсальну систему охорони здоров'я. Час очікування на надання невідкладної допомоги був порівнянним із часом у США.

Була велика різниця, коли прийшов час звернутися до фахівця - 60 відсотків у Великобританії чекали чотири тижні чи довше.

Зараз, звичайно, Мур - це перш за все режисер, тому він може розповідати будь-яку історію, яку хоче. Але "документальний фільм", безумовно, втрачає частину свого блиску (і сили), коли він вирішив бути дуже виборчим щодо фактоїдів, які він представляє, не намагаючись поставити ці фактоїди в якусь перспективу.

Певним чином, стиль Мура є ендемічним для американського суспільства (смію сказати, Web 2.0?) Загалом - вибух фактоїдів та особисті розповіді, мало враховуючи контекст, важкі дані та намагаючись зрозуміти складні взаємозв'язки між усіма цими речі.

Мур має думку, але це втрачено на мені, бо я втрачаю повагу до тих, хто не може бути в курсі своїх даних. Це може бути гарною розвагою (подивіться, чи вирішуватимете самі), але це не документальний фільм і не серйозний погляд на систему охорони здоров’я США та її проблеми.