Чому ти не той, ким думаєш, що є
За словами Соммерса, "Навіть саме приватне сприйняття - саме наше почуття себе - формується тим, де ми знаходимось і з ким ми є, хоча ми можемо протистояти цьому поняттю".
Наш Іффі Самоаналіз
Доповніть це твердження п’ять разів: “Я _____________”. Це коротка версія "Двадцяти випробувань заяв". Якби вам дали цей самий тест завтра або через кілька років чи в іншому місці, чи вважаєте ви, що ваші відповіді будуть однаковими?
Соммерс не вважає цього. Він каже, що те, як ми бачимо себе, насправді змінюється з часом і місцем проживання. Навіть незначні зміни в контексті можуть сильно вплинути на наші реакції.
Дослідження показують, пояснює Соммерс, що ми схильні сприймати себе як особливих. Студенти в класах Соммерса рідко кажуть, що вони “студенти коледжу”, але проходять тест в іншому місці, наприклад, в кабінеті лікаря. Білі рідше згадують про перегони, ніж інші, на Тесті двадцяти заяв - якщо вони не відвідують історично чорний коледж або не тусуються в самому центрі Чайнатауна.
Розглянемо ще одне, здавалося б, просте дослідження чотирьох панчіх. Мічиганські дослідники Дік Нісбетт і Тім Вілсон запропонували учасникам вибрати найкращі панчохи з чотирьох варіантів. Учасники, як правило, давали найвищі оцінки панчохам ультраправо. Цікава частина?
Панчохи були однакові: однаковий бренд, стиль та колір. Здавалося, порядок панчіх справді був визначальним фактором. Але коли учасників запитували, чому вони вибрали панчохи, які вони зробили, вони згадали серед інших якостей в’язаність та блиск панчіх. Навіть коли дослідник запитав, як порядок складання речей міг відігравати роль у їх оцінках, майже всі учасники заперечували це (і, як правило, із занепокоєним виразом обличчя). За словами Соммерса, це дослідження фіксує межі самоаналізу.
Соммерс посилається на недавнє дослідження, опубліковане в Журнал артропластики. Учасники, які збиралися робити операцію на заміну кульшового суглоба, заповнили контрольний список, чому вони роблять процедуру. Через рік дослідники дали цим учасникам ту саму анкету та попросили назвати їх первинні причини для операції. Більшість учасників дали дуже різні відповіді. Це було особливо поширеним серед учасників, які не вважали, що процедура відповідає їхнім очікуванням.
Соммерс пише:
Значна частина інформації, яку генерує самоаналіз, є швидкоплинною, польовою конструкцією в конкретний момент часу: як ми подумайте ми відчуваємо, чому ми здогадайся ми зробили вибір, який маємо. Дивлячись всередину, ми не отримуємо доступу до стабільного набору вражень щодо непохитного, справжнього Я. Ми робимо тимчасовий звіт про стан.
Як навіть незнайомці роблять різницю
Більшість людей погодиться з тим, що інші впливали на них, особливо кохані, викладачі чи тренери. Але Соммерс каже, що незнайомі люди також формують нас.
У книзі він наводить приклад експерименту дослідників Колумбійського університету Стенлі Шахтера та Джерома Сінгера. Сто сорок чоловіків отримували або ін’єкцію адреналіну, що прискорює серцебиття, приплив крові до м’язів та дихання, або сольовий розчин, який нічого не робить. Учасники думали, що їм роблять ін’єкцію вітаміну, щоб перевірити його вплив на зір.
Те, що справді хотіли побачити дослідники, - чи впливатиме на емоційні реакції учасників реакція зовсім незнайомої людини. Чи вплине поведінка іншої людини на цих чоловіків?
Після того, як чоловіки отримали ін’єкцію, вони сиділи в кімнаті з іншим учасником, який насправді був актором. Цей актор в основному має істерику над опитувальником (який справді задавав дуже особисті та образливі питання), проклинає дослідників і навіть розриває пакет і виходить із кімнати.
Учасники, яким зробили фізіологічний розчин, не виявляли гніву. Однак учасники, які отримували адреналін, повідомляли, що вони розлючені, і припустили, що в цьому винна образлива анкета.
В іншому експерименті актор натомість діяв піднесено і вступав у безглузду поведінку, як літаючі паперові літаки та навіть кружляючи хула-хуп. Учасники, які отримували адреналін, також брали участь у цих заходах і повідомляли про почуття піднесеного.
Тож, як ми інтерпретуємо свої емоції, залежить від інших. Як пише Соммерс:
Ці результати демонструють, що навіть наші власні емоційні стани не такі вирізані та висушені, як ми думаємо. І гнів, і ейфорія супроводжуються фізіологічними симптомами, подібними до ефектів адреналіну: серцебиття, розширення зіниць, підвищений рівень цукру в крові. Коли ми відчуваємо ці відчуття, наше тіло не перетворює їх автоматично на відповідні емоції. Швидше, ми звертаємося до оточуючих, щоб з’ясувати, що це все означає, щоб визначити, яка з багатьох наявних емоційних міток відповідає ситуації: Цей хлопець справді виглядає злим, а ця анкета, напевно, образливим ... привіт, я теж повинен бути злим!
Розуміння того, що ситуації нас так сильно формують, може бути невтішним, якщо не пригнічувати. Але Соммерс бачить це по-іншому. Натомість він розглядає це відкриття як розширення можливостей.
Освіжає усвідомлення того, що ти не готовий продукт - що ти, хто ти тут і зараз, може бути не тією людиною, якою ти будеш тоді і там.
І він розглядає гнучке «Я» як можливість для зростання.
Натомість вам слід навчити себе сприймати інтелект - і будь-який інший аспект ваших особистих навичок - як м’яз, який росте із зусиллями, атрофується із занедбаністю. Коли ви приймаєте, що відповіді на питання "Хто я?" слід писати олівцем, а не пером, загрози стають можливостями, а невдачі - уроками життя.
У цій статті містяться афілійовані посилання на Amazon.com, де за придбання книги Psych Central виплачується невелика комісія. Дякуємо за підтримку Psych Central!
