Нам потрібне більш цілісне визначення поняття «відновлення»

Наш час було б краще витратити, намагаючись допомогти людям відновитися будь-яким найефективнішим способом для них замість того, щоб штовхати і ганьбити всіх на одному конкретному шляху відновлення.

Я втратив підрахунок того, скільки разів чув, як хтось говорив, що людина може бути тверезим, але що вона не перебуває у стані оздоровлення, або описує їх як "сухоп’яного", оскільки людина не відвідує деяких визначена програма відновлення. Я вважаю, що таке ставлення розділяє, догматично і не допомагає, особливо тому, що соромить інших вірити лише в один золотий стандарт відновлення.

Це просто неправда. І це шкідливо; у нас забагато людей помирає від розладу вживання наркотичних речовин. Наш час було б краще витратити, намагаючись допомогти людям одужати будь-яким способом, який є найбільш ефективним для них, а не підштовхувати і ганьбити всіх на один конкретний шлях відновлення.

Цей тип мислення бере свій початок від стипендій на 12 етапів - де учасники часто вважають, що ці програми в поєднанні з утриманням є єдиним ефективним способом одужання - та із застарілого професійного визначення відновлення, наданого такими організаціями, як Американське товариство наркоманії ( ASAM). Однак із появою науки про відновлення цей світогляд починає змінюватися. Провідні дослідники малюють набагато ширшу, всеохоплюючу картину одужання. Замість того, щоб приймати догматичні перспективи, ми тепер можемо звернутися до науки, яка показує нам, як люди одужують, вплив мови, якою ми користуємось, складність, з якою стикаємось як люди, що одужують, такі як травми та супутні розлади, і пропонує більш згуртоване визначення відновлення.

У 2005 р., За даними ASAM: "Пацієнт перебуває у" стані одужання ", коли він або вона досягли стану фізичного та психологічного здоров'я, такого, що його / її утримання від наркотиків, що виробляють залежність, було повноцінним та комфортним". З роками це визначення розвивалося. Інші лідери думок і політик у галузі лікування наркоманії також оновили свої визначення, зокрема Інститут Бетті Форд (2006), Вільям Л. Уайт (2007), Комісія з питань наркотиків Великобританії (2008), уряд Шотландії (2008), Зловживання речовинами. та Адміністрація служб психічного здоров'я (SAMHSA, 2011), дослідники Джон Френсіс Келлі та Беттіна Хеппнер (2014) та Інститут досліджень відновлення (2017).

Одним з найпопулярніших визначень, яке я надав перевагу як письменнику в цій галузі, є SAMHSA: «Одужання від психічних розладів та розладів вживання наркотичних речовин - це процес змін, завдяки яким люди покращують своє здоров’я та самопочуття, живуть самостійно. спрямоване життя і прагнути розкрити весь свій потенціал ". Мені особливо подобається те, що SAMHSA не визначає, як хтось повинен одужувати, і вони не мають думки щодо утримання або використання ліків у процесі одужання.

Усвідомлюючи різні визначення та відсутність загального консенсусу серед експертів у цій галузі, науковці з відновлення та фахівці з усієї країни об’єдналися, щоб сформулювати нову концепцію. Співпраця з наукових досліджень з питань відновлення (RSRC) засідала у грудні 2017 року, оцінила різні визначення відновлення та розглянула основні компоненти відновлення з метою більш чіткого визначення процесу.

Я говорив з Робертом Ешфордом, одним із співробітників з питань відновлення, про процес формулювання нового визначення ...

Олівія продовжує розмову з Робертом Ешфордом про попередні визначення поняття «відновлення», нову концепцію відновлення та багато іншого в оригінальній статті Як ви визначаєте «відновлення»? у The Fix.