Раптом VC Guy помічає охорону психічного здоров’я

Якість та ресурси, доступні для охорони та лікування психічного здоров'я в Сполучених Штатах, занепадають з 1980-х років. Це почалося із закриття державних державних психіатричних лікарень (піддаючи нашим пацієнтам найбільшу потребу і часто на вулицях), без того, щоб уряд запропонував розгалужену мережу допомоги на місцях, щоб зайняти їх місце.

Потім з’явилася керована допомога - компанії, керовані прибутком та жадібністю, і менеджери середнього рівня, які не мають психічного стану, почали диктувати, який саме тип лікування психічного здоров’я підходить для яких пацієнтів.

Зараз ми живемо в той час, коли фірми венчурного капіталу (VC) вважають, що технологія може магічним чином вирішити багато негараздів, пов’язаних із отримання якісної та своєчасної допомоги в галузі психічного здоров’я. Але, звичайно, як і компанії з керованою медичною допомогою, які прийшли до них, багато з них просто керуються потенційним прибутком та своєю рентабельністю інвестицій, пропонуючи при цьому «рішення» низькоякісної, неякісної допомоги.

Адам Сібрук, очевидно, один із таких венчурних капіталістів, вирішив написати про всі проблеми з людьми, які шукають охорони психічного здоров'я в Америці, в TechCrunch, технологічному блозі:

• Ми стигматизуємо людей, які звертаються за лікуванням
• Клініцисти не мають ефективних засобів діагностики багатьох станів
• Практикуючі працівники здатні задовольнити менше половини поточних потреб
• Допомога для багатьох надзвичайно дорога

Давайте розглянемо ці чотири речі, щоб побачити, чи справді це проблеми, які описує Сібрук у сучасному світі. І, що більш важливо, чи технології та програми є найкращим рішенням цих проблем.

Ми стигматизуємо людей, які звертаються за лікуванням

Такі великі люди, як Розалін Картер (працює від імені Програми психічного здоров’я Центру Картера в Атланті), та такі організації, як Mental Health America та NAMI, що десятиліттями працюють над тим, щоб допомогти зменшити стигму, пов’язану з проблемами психічного здоров’я. Нові організації, такі як “Bring Change 2 Mind” Глена Клоуза, також активізували розмову.

Знання допомагають перемогти стигму більше, ніж все, що я знаю. Знання для населення (а не лише для окремих осіб) найкраще забезпечують веб-сайти та додатки, які поширюють фактичну інформацію про проблеми психічного здоров’я (як ми!). Якщо ви хочете вирішити корінь проблеми, вам доведеться подивитися на те, що працює досить добре вже десятки років.

Ми вже “там”? Я стверджую, що, хоча у нас ще є шляхи, ми набагато ближче до мети викорінення упереджень та дискримінації на основі психічних захворювань, ніж будь-коли раніше, в основному завдяки Інтернету та технологіям. Але якщо ви слухали те, як розповідає Сібрук, за останні два десятиліття в цьому питанні мало змін. Ніщо не може бути далі від істини.

Як допомагає технологія? Це дозволяє уникнути безпосереднього звернення до спеціаліста з психічного здоров’я, натомість посилюючи сором цього стану - що це не те, заради чого вам слід шукати регулярного лікування.

Клініцисти не мають ефективних засобів діагностики багатьох станів

Це просто брехня. Клініцисти мають ефективні засоби діагностики для будь-якого стану психічного здоров’я, який існує. У багатьох випадках у них є такі інструменти протягом десятиліть. Тепер можна сперечатися, чи такі інструменти настільки прості у використанні чи як дивовижний як вони могли бути. Але вони чітко існують, оскільки сотні заходів психологічної оцінки - більшість із яких мають значну підтримку досліджень - чітко дають зрозуміти.

Шкода, що Сібрук вважає інакше. І чому я скучаюся, коли бачу, як добросовісний хлопець з питань фінансів пише такі неправди, оскільки це сприяє дезінформації про психічні захворювання - сприяючи дискримінації та стигматизації їх. (Як цікавий аспект, чи знали ви, що більшість медичних діагнозів не мають остаточного лабораторного тесту, який використовується як діагностичний інструмент для цього діагнозу?)

Технологія допомагає лише в тому, що вона впорядковує та розміщує дані діагностики безпосередньо в базі даних або електронних медичних записах. Це не призводить до більш точних діагнозів, а тому насправді не допомагає людям з психічними захворюваннями на йоту.

Практикуючі працівники здатні задовольнити менше половини поточних потреб

Якщо припустити теоретичний світ, де 100 відсотків людей шукали послуги 100 відсотків часу, кожного року, так, це може бути правдою. Але це не має нічого спільного з реальним світом, в якому ми живемо.

Сьогодні на більшості ринків практикуючих лікарів пропонують більше послуг, ніж на них. Запитайте 100 практикуючих, і переважна більшість з них прийматиме нових клієнтів. Той випадок, коли це не відповідає дійсності, - це психіатри. Ми відчуваємо дефіцит психіатрів протягом багатьох років - можливо, вже більше десятиліття - і це не проблема, яку можна легко вирішити, крім як надання більше стимулів для лікарів спеціалізуватися в цій галузі медицини, перебуваючи в медичній школі.

Ще однією проблемою, яка сприяє дефіциту медичної допомоги, є те, як страхові компанії укомплектовують свої групи постачальників. Прагнучи тримати витрати під контролем (або, як дехто сказав би, “тримати прибуток у зростанні”), багато компаній штучно утримують своїх працівників у підпорядкованому персоналі. Це не тільки гарантує, що вони мають можливість нормувати допомогу (що є незаконним), але також забезпечує регулярне бронювання лікарів на своїх панелях. Це скоріше регуляторна проблема - таку, яку можна було б легше вирішити, покращивши контроль за діяльністю цих компаній.

Допомога для багатьох надзвичайно дорога

Дійсно, якщо вам доведеться платити з кишені за що-небудь, це може стати дорогим. Сюди входить також будь-який тип додатків чи технологічних послуг, оскільки більшість страхових компаній не охоплюють види нових додатків та послуг, про які Seabrook розповідає у своїй статті (за одним-двома винятками).

Але порівняно із типовими методами лікування раку, лікування психічних захворювань є цілком доступним. Все залежить від того, що ви використовуєте як критерій (Сібрук не каже). Загадка, як технології дуже допомагають цьому питанню, коли хвилина часу терапевта коштує, скільки коштує - чи бачите ви когось через відео чи віч-на-віч. Якщо, звичайно, технологія не пропонує вам якийсь менший варіант лікування, який не такий хороший, як сеанс психотерапії в реальному житті.

Вирішення реальних проблем, пов’язаних із лікуванням психічного здоров’я в Америці

Дорогий Адам Сібрук, я знаю, що твоє серце знаходиться у правильному місці при написанні такої статті. Але перш ніж стати шилом для цього простору, де ви просто намагаєтеся допомогти продати ціннісна пропозиція на цьому ринку, будь ласка, розгляньте можливість перевірки реальності від справжніх фахівців у галузі психічного здоров’я, адвокатів та політиків, а також передових лікарів. Ми бачимо проблеми в реальній системі охорони психічного здоров'я (а не в Силіконовій долині чи бульбашках Нью-Йорка). Багато, багато організацій та тисячі справді розумних людей невтомно працюють над вирішенням цих проблем впродовж багатьох років шляхом зміни системи та способу розмови людей про проблеми психічного здоров'я.

Це не «сектор, готовий до зривів». 1 Когнітивна поведінкова терапія, яка базується на Інтернеті - про яку ви позитивно кинули у своїй статті - також існує вже майже два десятиліття. І вгадайте що? Є кілька значних перешкод - перешкоди, які дивом ніколи не згадувались у вашій статті.

Оскільки якби реальні зміни поведінки були такими простими, як читання кількох рядків тексту в додатку та складання графіків вашого прогресу (з епізодичними мотиваційними повідомленнями, щоб продовжувати рухатись - так!), Книги самодопомоги вирішили б проблеми кожного 30 років тому ( або, нещодавно, будь-яка із тисяч існуючих програм для психічного здоров'я). Реальна зміна поведінки непроста. І хоча я ціную, що зараз багато розробників додатків визнали, що (оскільки рівень їх використання їх програм залишається незручно низьким після первинного завантаження або однієї сесії) і додали в свою службу компонент коучингу людей, це схоже на пластир, підхід найменшого загального знаменника, яким він є у більшості випадків.2

Технологія насправді не може вирішити жодної з визначених вами проблем, і, ймовірно, не призведе до великих труднощів у реальних проблемах, з якими стикаються люди з психічними захворюваннями. Чому? Тому що люди хочуть людських зв’язків, щоб зробити реальні зміни у своєму житті. І це найкраще доставити у високоякісній обстановці, яку традиційно доставляли - очною, в кабінеті лікаря чи терапевта.

Психічне захворювання заслуговує на ту саму повагу, що і ресурси, як фізична хвороба

Зрештою, ми не хотіли б “порушити” лікування раку менш ніж золотий стандарт лікування раку. То чому б ми вважали прийнятним намагатися допомогти людям із психічними захворюваннями з меншим, ніж золотий стандарт лікування психічних захворювань? 4

Більше сімнадцяти років тому в 1999 році американський генеральний хірург опублікував новаторський звіт про психічні захворювання. У ньому Девід Сатчер, доктор медичних наук, доктор філософії писав:

Розгляд здоров’я та хвороб як пунктів континууму допомагає зрозуміти, що жодна держава не існує у повній ізоляції від іншої. В іншому, але пов’язаному з цим контексті, повсякденна мова, як правило, спонукає до неправильного сприйняття того, що „психічне здоров’я” чи „психічне захворювання” не пов’язане з „фізичним здоров’ям” чи „фізичним захворюванням”. Насправді ці два нерозлучні.

Я поділяю це розуміння, щоб нагадати нам, що думка, що психічні захворювання так само важливі, як і фізичні, не є ні новою, ні новаторською ідеєю; більшість освічених людей сьогодні сприймають це як факт.

Давайте перейдемо до наступного етапу: лікування психічних захворювань з такою ж увагою - з повагою та ресурсами - як і фізичного захворювання. Давайте не просто безцеремонно штовхати психічні захворювання на неліцензованих «тренерів життя» або недосліджених додатків, так само, як ми не будемо підштовхувати лікування раку до неліцензованих професіоналів чи додатків! Не давайте “вирішувати” проблему з виправленнями технологій, а фактичними виправленнями, щоб забезпечити людей високоякісним, золотим доглядом, якого вони як потребують, так і заслуговують.

Виноски:

1. Це напрямок, який я запропонував у 2000 році, коли проводив кругообіг для інноваційної компанії з електронної терапії, яка пропонувала відеочат з терапевтами. [↩]
2. Щоб краще зрозуміти реальний попит та виклики в цьому просторі, запитайте у свого стартапа або розробника додатків, скільки клієнтів виконують: лише завантаження; один сеанс або модуль у своєму додатку; більше 10 сеансів; більше 20 сеансів. Якщо кількість понад 20 сеансів - єдиний показник вартості - перевищує 3 відсотки, ви могли б визнати себе переможцем; інакше компанія нікуди не йде швидко. [↩]
3. Його також може доставляти відеозапис або подібне, але це не вирішить багатьох проблем, оскільки відео займає стільки ж часу, скільки і віч-на-віч. [↩]
4. Для мене це лише черговий приклад ненавмисного посилення стигми, пов’язаної з психічними розладами. Якщо ви не пропонували такого роду «рішення» для фізичного захворювання, то, будь ласка, не намагайтесь закладати їх на людей з психічними захворюваннями. [↩]