Благодійність за особисту винагороду з поглядом

Дослідники дізналися, що ми, як правило, сприймаємо благодійні зусилля людини як менш моральні, якщо добродій отримує від цих зусиль особисту вигоду.

Слідчі називають цю діяльність "ефектом заплямованого альтруїзму", опис, який передбачає благодійність у поєднанні з корисливою поведінкою, розглядається менш прихильно.

Спостерігачі схильні думати, що людина могла б віддати все на благодійність, не роблячи для себе скорочення.

"Ми тільки починаємо дізнаватися більше про те, як люди оцінюють альтруїстичну поведінку інших", - сказав дослідник Єльського університету Джордж Ньюман, доктор філософії.

"Ця робота свідчить про те, що люди можуть дуже негативно реагувати на благодійні ініціативи, які, як вони вважають, якимось чином" неправдиві "."

Нові висновки опубліковані в Психологічна наука.

В одному з досліджень Ньюман та його колега Дейліан Кейн, доктор філософії, доручили учасникам прочитати сценарії, коли чоловік намагався завоювати прихильність жінки, займаючись волонтерством на її робочому місці.

Деякі учасники читають, що вона працювала в притулку для бездомних, інші - що вона працювала в кав'ярні. Третя група учасників читає обидва сценарії.

Відповідно до гіпотези зіпсованого альтруїзму, учасники, які прочитали, що чоловік пішов добровольцем у притулок для бездомних, оцінили його як менш морального, менш етичного, а його дії - як не більш корисні для суспільства, як учасники, які прочитали, що він пішов добровольцем у кав'ярні .

Учасники, які читали обидва сценарії, проте, схоже, усвідомлювали, що робити якісь добровільні дії волонтерством у притулку для бездомних - це краще, ніж взагалі не робити жодного добра: вони оцінили чоловіка як однаково морального в обох сценаріях.

Кілька інших експериментів підтвердили ці результати, показавши, що учасники розглядали отримання прибутку від благодійної ініціативи як менш моральне, ніж отримання прибутку від комерційного підприємництва, і вони мали значно меншу ймовірність підтримати цю благодійну організацію в результаті.

Учасники усвідомили невідповідність цієї логіки лише тоді, коли їм нагадали, що дана особа взагалі не повинна робити внесок у благодійність.

У своєму остаточному експерименті дослідники перевірили ефект забрудненого альтруїзму за допомогою кампанії Gap (RED), реальної ініціативи, яка надає 50 відсотків прибутку від певних продуктів, придбаних у магазинах одягу Gap, для боротьби з поширенням ВІЛ / СНІДу та малярія.

Цього разу учасники оцінили компанію погано, якщо їм нагадали, що Gap зберігає інші 50 відсотків прибутку.

Однак ті, кого попросили додатково врахувати, що Гейпу взагалі не потрібно було пожертвувати гроші, зрозуміли хибну логіку і оцінили їх вищою мірою.

"Ми знайшли докази того, що" заплямована "милосердя вважається гіршим, ніж взагалі не робити нічого доброго", - говорить Ньюмен.

"Важливо те, що цей ефект можна скасувати і видається досить податливим".

Дослідники вважають, що пошук шляхів зменшення упередженого альтруїзму може призвести до збільшення благодійних пожертв та сприяти підвищенню іміджу громадськості благодійних організацій та приватних осіб.

"У деяких випадках публічні оцінки благодійних акцій як справжні можуть перевершити будь-які фактичні вигоди, отримані від цих зусиль", - підсумовують вони.

Джерело: Асоціація психологічних наук