Спільне використання в соціальних мережах може завадити оцінці точності новин

Нове дослідження виявляє, що наш свербіж ділитися в соціальних мережах сприяє поширенню дезінформації про пандемію COVID-19.

Дослідження виявило, що коли люди споживають новини в соціальних мережах, їх схильність ділитися цією новиною з іншими заважає їх здатності оцінювати їх точність.

Однак є хороші новини з дослідження: Хоча обмін інформацією в соціальних мережах впливає на оцінку новин, існує швидка вправа зменшити проблему, на думку дослідників із Массачусетського технологічного інституту (MIT) та університету Регіни в Канаді.

Для дослідження дослідники представили однакові неправдиві заголовки новин про COVID-19 двом групам людей: Одну групу запитали, чи будуть вони ділитися цими історіями в соціальних мережах, а іншу оцінили їх точність. Дослідники виявили, що учасники мали на 32,4 відсотка більше шансів сказати, що поділяться заголовками, ніж мали сказати, що ці заголовки були точними.

"Здається, існує розрив між судженнями щодо точності та намірами", - сказав професор MIT, доктор Девід Ренд, співавтор нового дослідження. "Люди набагато розбірливіші, коли ви просите їх оцінити точність, порівняно з тим, коли ви запитуєте їх, поділяться вони чимось чи ні".

Але дослідники виявили, що трішки роздумів можуть піти довгий шлях. Учасники, які частіше критично мислили або мали більше наукових знань, рідше ділились дезінформацією. І коли їх запитали безпосередньо про точність, більшість учасників досить добре розповідали справжні заголовки новин від неправдивих, повідомляють дослідники.

Дослідження також пропонує рішення для надмірного обміну: Коли учасників попросили оцінити точність однієї історії, що не стосується COVID-19, на початку своїх сеансів перегляду новин, якість новин про COVID-19, які вони поділилися, значно зросла , на думку дослідників.

«Ідея полягає в тому, що якщо ви підштовхуєте їх до точності з самого початку, люди, швидше за все, замислюються над поняттям точності, коли згодом вибирають, чим поділитися. Тож тоді вони більше беруть до уваги точність, коли приймають рішення про спільний доступ ”, - пояснив Ренд.

Для дослідження в березні 2020 року вчені провели два онлайн-експерименти, в яких взяли участь близько 1700 американських учасників, використовуючи платформу опитування Lucid. Учасники відповідали розподілу країни за віком, статтю, етнічною приналежністю та географічним регіоном, зазначили дослідники.

Перший експеримент брав участь у 853 учасниках. У ньому використано 15 правдивих та 15 неправдивих заголовків новин про COVID-19 у стилі публікацій у Facebook, із заголовком, фотографією та початковим реченням із історії. Дослідники пояснили, що зробили це, оскільки більшість людей читають лише заголовки в соціальних мережах.

Учасники були розділені на дві групи. Одну групу запитали, чи точні заголовки. Другу групу запитали, чи не планують вони обмінюватися публікаціями на платформах соціальних медіа, таких як Facebook та Twitter.

Згідно з результатами дослідження, перша група правильно судила про точність розповідей приблизно на дві третини часу.

Отже, можна очікувати, що друга група поділиться історіями з подібною швидкістю, припустили дослідники.

Однак вони виявили, що учасники другої групи ділилися приблизно половиною справжніх історій і трохи менше половини брехливих історій - тобто їхнє судження про те, якими історіями ділитися, було майже випадковим щодо точності, стверджують дослідники.

Друге дослідження, в якому взяли участь 856 учасників, використовувало ту саму групу заголовків і знову розділило учасників на дві групи. Перша група просто переглянула заголовки та вирішила, чи будуть вони ділитися ними в соціальних мережах.

Але другу групу учасників попросили оцінити заголовок, що не стосується COVID-19, перш ніж приймати рішення про розподіл заголовків COVID-19. Цей додатковий крок - оцінка одного заголовка, що не стосується COVID-19, суттєво змінив дослідники повідомляється.

За результатами дослідження, показник “розрізнення” другої групи - розрив між кількістю точних та неточних історій, якими вони поділились - був майже втричі більший, ніж показник першої групи.

Дослідники також оцінили додаткові фактори, які можуть пояснити тенденції у відповідях учасників. Вони дали всім учасникам тест на когнітивну рефлексію (ЕПТ) із шести пунктів, щоб оцінити їх схильність до аналізу інформації, а не покладатися на інстинкти кишечника. Вони також оцінили, скільки мали учасники наукових знань, а також перевірили, чи розташовані учасники поблизу спалахів COVID-19.

Вони виявили, що учасники, які отримали вищі бали за ЕПТ і знали більше про науку, точніше оцінювали заголовки та ділились меншою кількістю помилкових заголовків.

Ці результати свідчать про те, що те, як люди оцінюють новини, має менше спільного, скажімо, із заздалегідь визначеними партійними поглядами на новини, а більше з їхніми ширшими когнітивними звичками, відзначають дослідники.

"Багато людей дуже цинічно ставляться до соціальних медіа та нашого моменту в історії - що ми є правдою і більше ніхто не дбає про правду", - сказав доктор Гордон Пеннікук, доцент кафедри поведінкових наук університету Регіни в Саскачевані, Канада, та співавтор дослідження. «Наші дані свідчать про те, що людям не все одно; це більше, що вони відволікаються ".

Дослідження слідує за іншими дослідженнями, проведеними Рендом та Пеннікуком щодо явно політичних новин, які аналогічно припускають, що когнітивні звички, більше ніж позиції партії, впливають на те, як люди оцінюють точність новин та ведуть до поширення дезінформації.

У цьому новому дослідженні дослідники хотіли дізнатись, чи читачі аналізують історії COVID-19 та інформацію про здоров'я не так, як політична інформація.

Але вони виявили, що результати подібні до експериментів з політичними новинами, які вони проводили раніше.

"Наші результати свідчать про те, що ставки життя і смерті COVID-19 не змушують людей раптово враховувати точність, коли вони вирішують, чим поділитися", - сказав Джексон Лу, доцент MIT і співробітник -автор нового дослідження.

Насправді, сама важливість COVID-19 як предмета може заважати читачам аналізувати його, додав Ренд.

"Частина проблеми зі здоров'ям і цією пандемією полягає в тому, що вона викликає тривогу", - сказав Ренд. "Емоційне збудження - це ще одна річ, через яку менше шансів зупинитися і добре подумати".

Але головним поясненням, на думку дослідників, є насправді структура соціальних медіа, яка заохочує швидкий перегляд заголовків новин, піднімає бризкі новини та винагороджує користувачів, які публікують привабливі новини, прагнучи дати їм більше підписників і ретвітів , навіть якщо ці історії виявляються неправдивими.

"У контексті соціальних медіа є просто щось більш системне і принципове, що відволікає людей від точності", - сказав Ренд. “Я думаю, що це все полягає в тому, що ви постійно отримуєте цей миттєвий соціальний відгук. Щоразу, коли ви щось публікуєте, ви відразу бачите, як багатьом це сподобалось. І це насправді акцентує вашу увагу на: Скільки людей сподобається це? Що відрізняється від: Наскільки це правда? "

Дослідження було опубліковано в Психологічна наука.

Джерело: Шавлія