Newsweek: Чи працюють антидепресанти? Для багатьох людей, ТАК!

Я захоплююсь роботою письменниці Newsweek Шерон Беглі ... особливо коли вона пояснює, як ми можемо спробувати переробити наш мозок. Але я знайшов історію обкладинки минулого тижня безвідповідальною. Якщо, з жодної іншої причини, крім його назви та підзаголовка: «Гнітючі новини про антидепресанти: дослідження показують, що популярні наркотики не ефективніші за плацебо. Насправді вони можуть бути гіршими ".

Тоді я також можу вбити себе.

Ось як би я прочитав статтю чотири роки тому, перш ніж почати опитувати всю наявну сьогодні інформацію про розлади настрою та лікування наркотиків, перш ніж почати співпрацювати з лікарем з Джонса Хопкінса, який міг би допомогти мені вирвати надію із подібних статей. , тож у мене не було спокуси позбавити життя, прочитавши, що з темряви не було виходу.

Насправді, по дорозі до моєї консультації в клініці розладів настрою Джонса Хопкінса, я прочитав подібну статтю в журналі O: збірку інтерв’ю з людьми про те, як антидепресанти заповнюють креативність, притупляють емоції, руйнують креативність, згладжують лібідо та список інших речей. Тремтячи від тривоги і сліз, що спускались по моєму обличчю, я мало не сказав Еріку обернутися, що я безглуздо думати, що на мене є надія, що я загублена справа, і що, якщо стаття була правильною, я лише погіршувати ситуацію.

Слава Богу, я кинув статтю на заднє сидіння і продовжив консультацію.

Я не знаю, чому основне дослідження, яке стоїть за цією статтею, настільки дивовижне: антидепресанти ефективніше працюють для осіб з важкою депресією, ніж для тих, хто страждає від легкої та середньої депресії. Хіба ми не можемо сказати, що як частина підзаголовка, щоб допомогти людям, які роблять ставку на медичне втручання, щоб полегшити їхню нищівну та обтяжливу навантаження?

Я завжди стверджував, що якщо у людини депресія легкого та середнього ступеня тяжкості, вона повинна починати зі свого харчування, сну, фізичних вправ. Спробуйте йогу або кілька сеансів акупунктури. У багатьох випадках цього достатньо!

Однак для таких людей, як я, котрі живуть / тримаються за життя дуже тонкою і зношеною ниткою, антидепресанти можуть врятувати життя. Вони, безумовно, повернули мені моє життя. Я це знаю. Тому що я намагався абсолютно все інше, щоб думки про смерть зникли, і вони продовжували переслідувати мене, поки я не знайшов правильну комбінацію ліків. Зараз, замість того, щоб вкладати 95 відсотків своєї енергії в те, щоб НЕ забирати своє життя, я можу вкласти її в те, щоб допомогти іншим не позбавити себе життя і повернути назад. Ось чому я вважаю, що такі журнали, як Newsweek, що володіють такою силою над інформацією, яку ми обробляємо, повинні бути обережнішими, ніж говорити: Вибачте, люди, що такі відчайдушні, ну, ви можете відмовитись і взяти пістолет на твоя голова.
Джон Грохол завжди надає низку розумінь медіа-історіям з прикрою силою. В недавньому дописі: "Чи справді антидепресанти неефективні?" він пише:

Шерон Беглі з Newsweek має довгу статтю, де обговорюється зростаюча кількість доказів, що ставлять під сумнів цінність десятиліть рецептів. Здається, це зараз улюблена історія журналістів щодо психічного здоров’я, оскільки існує чорно-біла суперечка - чи діють антидепресанти чи ні?

Люди помилково вважають, що один тип досліджень якимось чином перевершує інший вид дослідження. Однак дані - це дані, а дослідження - це дослідження. За інших рівних рішень, якщо це робиться об'єктивно, як це може зробити людина, то це все добре та інформативно. Дослідження, проведене 20 років тому, є настільки ж актуальним і сьогодні, доки дизайн дослідження був твердим і неупередженим. І експериментальна конструкція в одному випадку, хоча і не дуже узагальнююча, все ж може призвести - і призвела - до цінних уявлень про поведінку людини.

Тож я трохи стурбований, коли ми надаємо більшої ваги останньому дослідженню чи останньому мета-аналізу. Вони мають своє місце, але їхнє місце знаходиться в контексті - розуміння сутності досліджень в цілому. (Оскільки мета-аналіз ніколи не враховує весь обсяг досліджень лікарського засобу чи теми - вони завжди мають критерії включення та виключення, критерії, які можуть безпосередньо впливати на результати, які вони знаходять.)

Побачити ще одну статтю про цю проблему, яка обертається з обох сторін, але насправді не вносить нічого нового в дискусію, трохи засмучує. Я думаю, цілком очевидно, що якби лікарський засіб мав допомагати людям, але ні, люди припиняли його приймати, а лікарі зрештою припиняли його призначати. Оскільки неетично призначати плацебо пацієнтам поза дослідженням, який вибір мають лікарі та пацієнти - препарат діє. (Ну, звичайно, не завжди, але у багатьох людей, які приймають його, і які продовжують пробувати інший антидепресант, якщо перший не діє, згідно з результатами дослідження STAR * D.)

Іншими словами, чи можемо ми, будь ласка, повернутися до лісового погляду на розлади настрою, щоб, поки ми зайняті аналізом дами-жучка на корі дерева, ми не пропустили хлопця з однією ногою від мосту? Антидепресанти не є дурними доказами. На жаль. Іноді доводиться пробувати кілька, перш ніж відчути полегшення, а для деяких людей (особливо тих, хто страждає від легкої та помірної депресії, яка може отримати більшу користь від інших видів терапії), СІЗЗС можуть взагалі не працювати.

Але дозвольте сказати це голосно і чітко: є надія. Депресія піддається лікуванню. Це, як писав Вільям Ситрон у своєму класичному творі «Темрява видима», «завойоване». І багато в чому пов’язано з наявними сьогодні ліками.

У цій статті містяться афілійовані посилання на Amazon.com, де за придбання книги Psych Central виплачується невелика комісія. Дякуємо за підтримку Psych Central!