Брехня зосередження уваги на тих, хто має серйозні психічні захворювання
Зосередження уваги на цьому поділі - брехня. Це брехня, висловлена Конгресу та громадськості щирими свідченнями. Але також з невеликою кількістю доказів того, що вона представляє дійсну - або значущу - наукову відмінність.
Запитайте будь-кого, хто живе з психічним захворюванням протягом будь-якого періоду часу - рік і більше - і вони скажуть вам, що це може бути важким, виснажливим і навіть небезпечним для життя. Я знав людей, які втратили роботу та існування через сильну тривогу. Або депресія. Або так, навіть СДУГ. Я міг розповісти незліченну кількість історій про зруйновані життя, загублений рай та вилучені домівки.
Проте в перевернутому світі психічного здоров'я - де адвокати повинні знаходитись в основному на одній сторінці, щоб психічні захворювання можна було успішно лікувати для всіх - є люди, які вважають, що людей з психічними захворюваннями слід розділити на два класи. До одного класу пацієнтів - пацієнтів з серйозними психічними захворюваннями (ІМС) слід ставитись краще та з більшими ресурсами, ніж до іншого класу (без).
Здається, цей термін походить від Адміністрації з питань зловживання наркотичними речовинами та психічного здоров'я (SAMHSA), заснованої на федеральному законі 1992 року, Законі про реорганізацію управління алкоголізмом, наркотиками та психіатричній галузі. Цей закон вимагає від штатів включати показники поширеності серйозних психічних захворювань у свою заявку на федеральне фінансування, тому ДАМГСА було доручено створити визначення:
“SAMHSA визначив SMI як осіб віком від 18 років, які в даний час або в будь-який час минулого року мали діагностовані психічні, поведінкові чи емоційні розлади (за винятком порушень розвитку та вживання наркотичних речовин) достатньої тривалості, щоб відповідати діагностичним критеріям, зазначеним у DSM- IV (APA, 1994), що призвело до серйозних функціональних порушень, що суттєво заважає або обмежує одну або декілька основних видів життєдіяльності ".
Пам’ятайте, це визначення було створене для того, щоб задовольнити цілі держав, які претендують на грантове фінансування - в основному, це просто визначення, призначене для виконання законодавчих вимог. Він ніколи не мав на меті розмежувати дві групи людей з психічними захворюваннями - тих, хто заслуговує на нашу увагу, і тих, хто цим не є.
Це не завадило деяким так званим "експертам" та адвокаційним організаціям виконувати "серйозні психічні захворювання", щоб висвітлити власні політичні програми.
Усі психічні захворювання серйозні і заслуговують на рівний доступ до лікування
Вибачте, але я не попадаюся на ці довільні відмінності, які мало означають у реальному світі. Усі психічні захворювання - будь-які розлади в DSM-5 - є "серйозними", якщо спричиняють значні труднощі та проблеми у повсякденному функціонуванні. ОКР? Серйозний. Переїдання? Серйозний. Депресія через втрату коханої людини? Так, це теж може бути серйозним, якщо воно триває більше року і суттєво погіршує ваше життя та здатність функціонувати.
Останній аргумент ді-джея Джаффе (написаний у "Хаффінгтон Пост") - про те, що федеральний уряд перенаправляє мільйони доларів на лікування на освітні програми - є абсолютно абсурдним і легко доводимим брехливим. Конгрес диктує, як розподіляються державні гроші (лікування психічного здоров'я, лікування наркотиків, запобігання зловживанню психоактивними речовинами), а не некомерційні організації. Це вже в законі - закон, який, очевидно, Джефф сподівається, що ніхто не читає
Це не те, що нам потрібно припинити витрачати гроші на освіту та сприяти зменшенню стигми психічних захворювань. Нам просто потрібно більше грошей щоб замінити все фінансування, скорочене на фінансування психічного здоров’я з 1980-х років, починаючи з адміністрації Рейгана. Нам потрібно, щоб хтось мужньо підійшов до тарілки і притягнув до відповідальності держави, які скоротили власне фінансування лікування психічного здоров’я (що майже всі держави робили за останні 5 років).
Нам не потрібні довільні розбіжності щодо тих, хто страждає психічними захворюваннями, поділяючи їх, як таку кількість худоби. Той, хто це коли-небудь відчував, може сказати вам: усі психічні захворювання - це серйозна справа і може суттєво вплинути на життя людини.
Нам потрібно більше фінансування лікування психічного здоров’я, а не вказівки пальців та балканізація наших зусиль щодо захисту психічного здоров’я. На жаль, HR 3717 робить дуже мало для збільшення фінансування держав на лікування психічних захворювань. Практично нічого не сприяє збільшенню ліжок у психіатричних лікарнях у штатах - одне з основних зауважень, яке ді-джей Джефф робив у відкритті статті про те, що потрібно.
Що не потрібно - це відпущення одного набору пацієнтів за рахунок іншого. Що не потрібно, так це набивати закони про примусове лікування в горлі державі - навіть якщо їх власні громадяни цього не хочуть.
До всіх людей з психічними захворюваннями слід ставитись однаково - як до осіб, так і до громадян цих Сполучених Штатів, які заслуговують і повинні мати доступ до якісного лікування, навіть якщо вони не застраховані.3
Виноски:
- DJ Jaffe є анти-SAMHSA, тому не дивно, що він підтримує HR 3717 - законопроект, розроблений для знешкодження більшої частини SAMHSA та його роботи з психічними захворюваннями в Америці. [↩]
- HR 3717 намагається розкрити одну з причин, через яку так мало психіатричних стаціонарних ліжок, але я вважаю, що в основному пропускає оцінку. Це може допомогти зменшити кількість спальних місць, але мало що допоможе вирішити проблему занадто малої кількості ліжок для початку. [↩]
- І право відмовитись від лікування, якщо воно не становить небезпеки для себе чи інших. [↩]
