Хтось нормальний сьогодні?
Я маю на увазі, навіть ті, хто стверджує, що вони нормальні, насправді можуть бути найневротичнішими серед нас, плаваючи з гарною парою плавників під річкою Заперечення. Опублікувавши свою психіатричну картотеку в Інтернеті та надрукувавши її для загального огляду, я чую свою частку брудних таємниць - дивних одержимостей, дисфункції в сім’ї або прихованої залежності - які приховуються від усіх, крім самовираженого невротика і, можливо, психіатера.
"Чому сьогодні так багато розладів?" Ці сім слів, або їх різновиди, з’являються кілька разів на тиждень. І мій погляд на цей запит настільки складний, що, щоб не прозвучати так, як викладачі моїх шкільних шкіл висловлюють ерудовану справу, яка не повідомляє нічого середнім людям, таким як я, я часто знизую плечима і переходжу до розмови про десерт. Тепер я можу говорити про весь день.
Ось скорочене видання мого припущення щодо того, чому ми розмічаємо більше сторінок DSM-IV сьогодні, ніж, скажімо, століття тому (хоча DSM-IV ще не народився).
Більшість експертів погодиться зі мною, що сьогодні стрес більше, ніж у попередніх поколіннях. Стрес викликає депресію та розлади настрою, так що тим, хто схильний до цього через творчу проводку чи гени, в значній мірі гарантовані деякі симптоми депресії в заплутані та важкі часи їхнього життя.
Я думаю, що сучасний спосіб життя - відсутність підтримки громади та сім’ї, менше фізичних вправ, відсутність випадкових і неструктурованих ігор без технологій, менше сонячного світла та більше комп’ютера - враховують це рівняння. Так само і наш раціон. Ей, я знаю, як я почуваюся після обіду обробленою їжею, і мені не потрібна допомога дієтолога, щоб помітити ефект у мого 8-річного сина.
Нарешті, давайте також викинемо токсини нашого середовища. Наша риба вмирає ... підказка про те, що наші лімбічні системи (емоційний центр мозку) не настільки відстають.
Можливо, така ж кількість людей має гени, які схиляють їх до депресії, як у Великій депресії. Але спосіб життя, токсини та інші проблеми сучасного світу нахиляють шкалу стресу на користь серйозної депресії, гострої тривоги та їх численних родичів.
Звичайно, ми не можемо забути сучасні технології та передові дослідження психологів, неврологів та психіатрів. Завдяки медичним пристроям, які можуть вражати наш мозок із вражаючою точністю та важкій науковій роботі в медичних лабораторіях по всій країні, ми знаємо набагато більше про мозок та його взаємозв’язок з іншими біологічними системами в організмі людини: травною, дихальної та кровоносної, опорно-рухової та нервової. Все це дуже добре, як і знання та обізнаність.
Кілька років тому психіатр та автор бестселерів Пітер Крамер написав цікаву статтю для Psychology Today, спростовуючи твердження популярних авторів - породжуючи новий жанр психологічної літератури - про те, що лікарі зловживають своїми діагностичними повноваженнями, позначаючи хлоп'ячість як "СДУГ", звичайний сум. і горе як «серйозна депресія», а сором’язливість як «соціальна фобія». Через їх прискорений графік і деяку лінь, лікарі звужують спектр нормальних людських емоцій, ляпаючи діагноз за будь-яких станів і лікуючи людей, яким краще було б послужити трохи тренувань, керівництва та психотерапії.
Як я пояснив у своєму творі: «Ми надмірно медикуємо? Або наша система охорони здоров’я неадекватна? ”. Я вважаю, що проблема набагато складніша, ніж надмірне лікування. Мені було б зручніше називати це "дійсно поганим медичним обслуговуванням". І якби мені довелося обрати винуватця, я би вказував пальцем на наші поліси медичного страхування, а не на самих лікарів. Але я навіть не хочу в це заходити, бо це призводить до того, що у мене підвищується артеріальний тиск, і останнім часом я дуже стараюся жити як буддистський чернець.
Мені сподобалось у статті Крамера те, що він не заперечує, що сьогодні існує більше діагнозів, і так, деякі люди можуть відчути згубний ефект стигми. Однак частіше за все діагностика приносить полегшення та лікування поведінки, стану або неврозу, які в іншому випадку погіршать певні частини життя людини, особливо його шлюб та стосунки з дітьми, начальниками, колегами по роботі, і смію сказати в -закони? Крамер пише:
Діагноз, хоч би який вільний, може принести полегшення, разом із планом вирішення актуальної проблеми. Батьки, які колись могли вважати дитину повільною або ексцентричною, тепер вважають, що у неї дислексія або синдром Аспергера, - а потім помічають подібні тенденції у себе. Але немає жодних доказів того, що поширення діагнозів завдало шкоди нашій ідентичності. Чи є дислексія гіршою за те, що вона замінила: звинувачення, скажімо, що дитина дурна і ледача?
Люди, які страждають від паніки або депресії, можуть повністю сприйняти модель захворювання. Діагноз може відновити почуття цілісності, назвавши та обмеживши хворобу. Те, що розлади настрою є загальними і в основному піддаються лікуванню, робить їх більш прийнятними; терпіти їх боляче, але не дивно.
Потім Крамер задає це запитання: Як би ви відчували життя у світі, де практично ніхто не був нормальним? Де мало людей позбавлені "психологічних дефектів?" Що, якби нормальність була просто міфом? Він закінчує статтю цим гострим абзацом:
Ми звикли до концепції медичних недоліків; ми стикаємося з невтішними усвідомленнями - що рівень тригліцеридів і наша толерантність до стресу - це не те, що ми б хотіли. Нормальність може бути міфом, яким ми дозволяли насолоджуватися десятиліттями, жертвуючи тепер все більшим визнанням відмінностей. Усвідомлення того, що всі ми несемо недоліки, є принизливим. Але це може привести нас до нового почуття інклюзивності та толерантності, визнання того, що недосконалість є умовою кожного життя.
Амінь до цього.
