Психіатри схожі на католиків: не подобається ЗМІ
Очевидно, вони вже насправді не піклуються про своїх пацієнтів. Вони - купа жадібного містера Крабса. Вони відмовились від психотерапії, лише для того, щоб роздати зразки найновішого препарату, щоб отримати безкоштовний обід у великій Pharma. (Моя сестра робила їх ... вони цілком добрі!)
А потім приходить один з моїх улюблених психіатрів, Рональд Піс, доктор медицини, щоб викласти історію прямо. В Світ психології на початку цього тижня, він розтинає статтю на першій сторінці у номері від 6 березня Нью-Йорк Таймс.
Pies посилається на деякі статистичні дані, які, так, свідчать про те, що сьогодні менше психотерапії, яка проводиться під час психіатричних візитів; проте ті ж дослідження також стверджують, що майже 60 відсотків психіатрів проводять психотерапію принаймні деяким своїм пацієнтам. І є кілька інших складностей щодо цифр, які Times не вдалося розглянути.
Як вікно часу і психотерапевтична техніка. Пироги пояснює:
Поріг для розгляду сеансу «психотерапія» був встановлений досить високо в дослідженні Мойтабай-Олфсон: зустріч повинна тривати 30 хвилин або довше. Але, як зазначив мій колега доктор медицини Пол Саммерград, загальноприйнята практика та стандартні коди виставлення рахунків CPT (наприклад, 90805) зокрема включають 20-30-хвилинні відвідування для психотерапії з фармакотерапією або без неї.4. Крім того, Мойтабай та Олфсон визнали, що
«Деякі візити, ймовірно, передбачали використання психотерапевтичних методів, але в поточному аналізі не були класифіковані як психотерапія. Психотерапевтичним методам можна ефективно навчати і використовувати їх під час коротких візитів щодо лікування ліками психіатрами та іншими медичними працівниками »3 (с.968).
Цей останній пункт був повністю втрачений у звіті New York Times. Коли я відвідував пацієнтів для “перевірки ліків” у своїй приватній практиці, я іноді витрачав більше часу на підтримуючу психотерапію, ніж на вирішення питань, пов’язаних із ліками, якщо емоційні потреби пацієнта це вимагали ... Крім того, забезпечуючи ліки для деяких пацієнтів з важкими порушеннями особистості, часто неможливо підтримувати терапевтичний альянс, не розуміючи самосаботуючого захисту пацієнта. Як зауважив доктор медицини Глен Габбард, "... психотерапевтичні навички потрібні в будь-якому контексті психіатрії", в тому числі під час настільки озлобленої 15-20-хвилинної "перевірки медичного стану" 5.
Pies документує інші статистичні дані, які показують, що багато психіатрів ПРИМІТКА до психотерапії:
Більше того, інші дані, опущені в статті Times, суперечать враженню, що психіатри відмовились від психотерапії або що більшість зустрічей з психіатричними пацієнтами тривають лише 15 хвилин. Наприклад, Рейф та співавт. (2010) виявили, що в умовах психіатричної практики з керованою медичною допомогою дві третини заяв передбачали лікування ліками, а дві третини - психотерапію - з перекриттям близько 30% .6.
Ось де я відчуваю себе трохи винним, тому що в дописі в блозі, який я нещодавно опублікував на веб-сайті Blisstree.com, я також скаржився на 10–15-хвилинний слот, який мають деякі психіатри. Я пережила це, коли купувала головного лікаря, як няню. Однак я не звинувачую психіатрів. Я звинувачую страхові компанії. У дописі в блозі під назвою “Психічне здоров’я надмірно проти Охорона здоров'я ”, я писала:
Ось у чому річ. Більшість хороших лікарів не страхуються. Вони не можуть. Тому що вони не можуть правильно поставити діагноз людині за 10–15 хвилин. Ніхто не може.
Навпаки, мій нинішній лікар не прийматиме пацієнта, поки він не погодиться на первинну оцінку протягом двох годин. Дві години. Чи можеш ти уявити? Дві години, щоб дати лікареві свою психологічну історію, сімейну історію, поточні симптоми, а також вичерпне читання вашої невербальної мови, щоб вона могла почати малювати контекст або історію навколо вашої хвороби, що є надзвичайно важливим для діагностики правильно. Вона тримає своїх пацієнтів відповідальними за такі речі, як дієта, фізичні вправи, консультування та медитація, і включає альтернативні методи лікування, такі як капсули омега-3, у своє відновлення.
Але жоден лікар, який приймає медичну страховку, не може цього зробити. І це, я вважаю, наша найбільша проблема.
Я також продовжував пояснювати, що більшість людей, які зараз користуються Прозаком та Золофтом, не отримують ліки від психіатрів, а швидше від лікарів первинної ланки, які однозначно не займаються психотерапією або мають час заглибитися в психологічні проблеми, пов’язані з діагностика.
Я закінчую цю публікацію в блозі уривком з опублікованого близько року тому журналу Джудіт Уорнер під назвою „Неправильна історія про депресію”, який, на мою думку, точно сформулює більшу проблему, пов’язану з психічним здоров’ям у цій країні. :
Всупереч поширеній думці, немає жодних доказів того, що більшість психіатрів регулярно призначають таблетки людям, які можуть покращитися, читаючи про депресію, займаючись спортом або не роблячи нічого .... Що люди прийшли до думки про протилежне, це може бути частково, оскільки більшість пацієнтів з депресією лікуються лікарі загальної практики, а не психіатри. Дослідження показали, що ці лікарі первинної ланки недостатньо наполегливо обстежують своїх пацієнтів на депресію перед тим, як призначати ліки, або після цього ретельно стежать за їх доглядом.
Неадекватне лікування неспеціалістів - це лише частина проблеми. Насправді більшість американців, які страждають на депресію, замість того, щоб отримувати надмірні медикаменти, недолікуються або взагалі не лікуються. Це велика картина охорони психічного здоров’я в Америці: не зовсім здорові люди без жодної причини випивають таблетки, а люди з справжніми захворюваннями, яким бракує доступу до медичної допомоги; стикатися з такими бар'єрами, як незнання, стигматизація та високі ціни; або виявлення неефективної допомоги.
Похвала Рона Пайса та Джудіт Уорнер за заповнення чорно-білої картинки в ЗМІ кількома штрихами сірого.
