Ті, хто більш терпимо ставиться до обману в класі, швидше за все терпить неетичну поведінку на робочому місці

Нове дослідження виявляє, що студенти, які толерантно ставляться до шахрайства в класі, можуть дозволити цій толерантності перекинутися на їх кар’єру пізніше, терплячи неетичну поведінку на робочому місці.

"Якщо [студенти] мають таке ставлення під час навчання в школі - це нормально обманювати в школі, - це ставлення, на жаль, перенесеться на корпоративну зал засідань", - сказав Фу Нін Хо, професор Сан-Франциського державного університету і завідувач кафедри Маркетинг та співавтор дослідження.

У ході дослідження було розглянуто два питання: якщо студенти будуть терпіти обман у класі, чи будуть вони також терпіти неетичну поведінку у своїй кар’єрі? І що формує ці установки?

Дослідники також хотіли дати вихователям уявлення про те, що відбувається в їхніх класах, щоб вони могли кинути виклик - і, можливо, змінити - переконання учнів щодо шахрайства.

Для проведення дослідження вчені обстежили майже 250 студентів-маркетологів із штату Каліфорнія Сан-Маркос та штату Сан-Франциско. Студентів попросили відповісти на заяви про шахрайство та етику, такі як "Це обман, щоб запитати іншого студента, що було на тесті" та "В рамках комерційної фірми цілі виправдовують засоби". Їм було запропоновано вибрати відповідь за шкалою, яка варіюється від категорично погоджуються до категоричної незгоди.

Опитування показало, що студенти, які більш терпимо ставляться до шахрайства в класі, також демонструють відкритість до неетичної поведінки на роботі.

Потім дослідники пішли на крок далі, намагаючись виявити основні сили, що впливають на ці установки.

Вони змоделювали цю частину дослідження на основі старих досліджень про шахрайство та етичну поведінку. Одне попереднє дослідження про прийняття етичних рішень визначило дві риси, індивідуалізм та колективізм, як найбільші культурні фактори, що визначають, як люди вирішують конфлікти взаємовигідним способом. Це змусило дослідників визначити, чи є індивідуаліст чи колективіст студентами більш-менш толерантними до шахрайства.

Результати показали, що студенти, орієнтовані на групу, або колективісти, мали більш легке ставлення до шахрайства, ніж їхні більш індивідуалістичні однокласники. За словами Бродовського, колективісти хочуть підтримувати згуртованість групи, тому, швидше за все, вони будуть в порядку з неетичною поведінкою.

"Щоб зберегти обличчя, вони можуть розраховувати на шахрайство, щоб переконатися, що у них все добре", - сказав він. "Вони також не будуть виганяти одне одного, бо від цього люди будуть виглядати погано".

Але Хо і Бродоскі також зазначають, що приналежність до колективістської або індивідуалістичної культури не визначає, хто такий студент.

"Те, що студент є частиною однієї культури, не означає, що вони будуть більш терпимі до обману", - сказав Хо.

Їх опитування вимірювало індивідуальне ставлення, частково сформоване культурою - важливою відмінністю, за їхніми словами.

Розуміння культурних сил, що працюють, може допомогти викладачам розробити культурно чутливі способи звести до мінімуму цю неетичну поведінку у своїх класах.

"Як професори, нам потрібно задати тон і сказати:" Це те, що не винагороджується в класі "і навчити студентів, що слідування етичній поведінці призводить до кращих результатів", - сказав Бродовський. "Тому, коли вони закінчують навчання і працюють у компаніях, вони будуть краще підготовлені для оцінки цієї ситуації".

Джерело: Державний університет Сан-Франциско