Чому так багато людей вирішують не вірити науковим дослідженням та доказам
Незважаючи на можливість перевіряти факти та легко переглядати результати досліджень, у новій роботі розглядається питання, чому багато людей просто вирішують не вірити доказам.
Ця нова модель змушує авторів пропонувати соціальні медіа та інші альтернативні форуми як місця для обміну дослідженнями.
"Зростаюча кількість доказів свідчить про те, що навіть коли особам відомі результати досліджень, підтверджені переважною більшістю досліджень, вони часто вирішують їм не вірити", - написав Ернест О'Бойл, доктор філософії, доцент кафедри менеджменту та підприємництво в Університеті штату Індіана та два співавтори.
Їхні висновки з'являються в Журнал управління.
"Існують причини для тривоги щодо невіри до наукових знахідок у широкому діапазоні професійних сфер, оскільки, схоже, це відображає значно ширше падіння довіри до науковців та науковців".
У редакційному коментарі О’Бойл та двоє викладачів Університету Айови - д-р. Сара Райнес та Емі Колберт - поясніть, чому люди часто не вірять висновкам досліджень.
Деяка недовіра громадськості походить від стрімкого зростання кількості досліджень, що свідчить про те, що поточні результати досліджень не такі надійні, як вважалося раніше. Причини варіюються від невинних причин, таких як невизначені аналітичні помилки, до випадкових сумнівних дослідницьких практик.
Однак автори також вказують на "добре фінансувані, узгоджені зусилля з дискредитації солідних наукових досліджень задля корисних політичних, ідеологічних чи економічних цілей". Ця тенденція позначається на американському бізнесі та на робочому місці, оскільки менеджери рідше звертаються до академічних досліджень за порадою чи застосовують найкращі емпірично підтверджені практики.
Наприклад, вони можуть не сприйняти думку, що інтелект є найкращим предиктором виконання роботи, що було широко доведено в ході досліджень.
Організаційні чи культурні фактори також відіграють свою роль.
"Дослідження, які вказують на переваги диверсифікації робочої сили або просування жінок чи меншин на керівні посади, ймовірно, загрожуватимуть інтересам членів надмірно представлених груп, одночасно викликаючи надії та прагнення інших".
"Багато людей також можуть скористатися мотивованими міркуваннями, оцінюючи твердження, засновані на дослідженнях, про причини та наслідки несправедливості в оплаті праці".
Для вирішення цих проблем О’Бойл та його колеги заявили, що бізнес-дослідникам слід розширити коло досліджень, щоб зосередитись на більших, важливіших проблемах та розглянути більший акцент на потребах клієнтів, працівників, місцевих громад, навколишнього середовища та суспільства в цілому.
Їм потрібно знайти можливості для спільного створення досліджень з практиками, окрім простого надання даних та іншої інформації. Вони також повинні вдосконалити спосіб звітування та спілкування про свої дослідження.
"Для сторонніх людей поточна видавнича модель академічних досліджень, швидше за все, здасться дивною, неінтуїтивною та марнотратною", - сказали вони.
«Експерти давно рекомендують публікувати висновки у торгових точках, які є більш доступними.
«Багато практикуючих, студенти та представники загальної верстви населення зараз отримують значну частину своєї інформації із джерел, які ледве використовувались трохи більше десяти років тому, таких як блоги, Інтернет-відео та різні форми соціальних медіа. Найкращі можливості для… отримання доказів досліджень для громадськості можуть бути на цих альтернативних форумах ».
Ці форуми можуть включати розмови про TED, онлайн-форуми та масові відкриті онлайн-курси, відомі як MOOC. О’Бойл та його співавтори також припускають, що вчені повинні краще передбачити та розглянути опір конкретним висновкам у своїх дослідженнях.
"Багато того, що ми робимо для подолання розриву в академічній практиці, наприклад, публікація в більш доступних видах та підвищення кваліфікації керівників, не працює, якщо ми не зможемо подолати деякі з цих природних бар'єрів для переконання", "О" - сказав Бойл.
Джерело: Університет штату Індіана / Newswise
