Перетворення негативів у позитиви

Напевно, більшість з нас знає когось, хто може регулярно перетворювати негативну рису на особисту перевагу.

Хоча така поведінка може дратувати, здатність до самонадання також може надихати.

Нові дослідження пояснюють, як це відбувається, коли вчені Нью-Йоркського університету (Нью-Йоркський університет) висувають "теорію срібної підкладки", пояснюючи, як негативні властивості можуть дати позитивні результати.

Виявляється, якщо ви вважаєте, що ознака може бути корисною, тоді насправді негатив може бути позитивним.

Нове дослідження з'являється в Журнал експериментальної соціальної психології.

"Люди знають, що слабкість також може бути сильною стороною, але ці результати показують, що якщо ми дійсно віримо в це, ми можемо використовувати ці переконання на свою користь", - сказала Олександра Весновський, кандидат докторських наук Нью-Йоркського університету та провідний автор дослідження.

Дослідники провели серію експериментів, щоб оцінити вплив цих вірувань «срібної підкладки».

У початковому дослідженні суб’єкти опитували опитування, яке оцінювало їх особистість, задаючи питання про те, якою мірою негативні риси, які, на їхню думку, вони мають, також можуть розглядатися як позитивні (наприклад, пихата проти високої самооцінки).

Більшість людей схвалили теорію срібної підкладки: коли їм було запропоновано негативний атрибут, більшість учасників легко породжували позитивну асоційовану рису.

У другому експерименті, з новим набором предметів, дослідники зосередились на конкретній теорії срібних підкладок, згідно з якою імпульсивність пов’язана з творчістю. Примітно, що більше половини учасників пілотного опитування побачили зв’язок між “імпульсивністю” (негативною) та “творчістю” (позитивною).

В експерименті випробовувані брали загальновживане опитування особистості - шкалу імпульсивності Баррета, яка використовується для вимірювання імпульсивності.

Однак, щоб забезпечити випадковість досліджуваних зразків, двом групам груп сказали, що вони «імпульсивні», а двом іншим групам сказали, що вони «не імпульсивні».

Потім чотири групи досліджуваних прочитали одну з двох фальшивих газетних статей: одну, яка описувала наукові висновки, що свідчать про зв'язок між імпульсивністю та креативністю, а інша окреслювала наукові висновки, які спростовували такий зв'язок.

У цій частині експерименту одна “імпульсивна” група читала історію, що пов’язує імпульсивність і креативність, а інша “імпульсивна” група читала історію, спростовуючи цей зв’язок. Дві “неімпульсивні” групи також були розділені таким чином.

Для того, щоб перевірити вплив своїх переконань, під впливом статті новин, випробовувані потім виконали завдання для творчості, в якому їм подарували об’єкт і наказали створити для нього якомога більше креативних застосувань за три хвилини.

Їх результати показали, що імпульсивна група, яка читала історію, пов’язуючи імпульсивність із творчістю, знайшла значно більше креативного використання об’єкта, ніж імпульсивна група, яка прочитала історію, спростовуючи ці стосунки.

Примітно, що в неімпульсивних групах результати були протилежними: ті, хто читає історію, спростовуючи зв’язок із творчістю, пропонують об’єкту більше використання, ніж ті, хто читає історію, що встановлює цей зв’язок, хоча це не було суттєво.

Джерело: Нью-Йоркський університет / EurekAlert