Фрейдівська проблема

За винятком естрадних психологів (таких як доктор Філ, доктор Дрю або Уейн Дайєр) Зігмунд Фрейд - це, мабуть, найвідоміше ім'я, пов'язане з психологією (принаймні для простої громадськості). У книзі Френка Саллоуея Фрейд: біолог розуму, зазначає автор, "Мало людей, якщо такі взагалі зробили більший вплив на ХХ століття, ніж Зігмунд Фрейд". (Шермер, 2001, с.203).

Опитування, проведене в 1981 році завідувачами аспірантури-психолога, показало, що респонденти вважали Фрейда найвпливовішою фігурою в історії психології (Davis, Thomas, & Weaver, 1982). Але часи змінилися.

«[Якщо] будуть зібрані всі члени Американської психологічної асоціації [APA], які займаються фрейдівським психоаналізом, вони становитимуть менше 10 відсотків членів. В іншій великій психологічній асоціації, Асоціації психологічних наук, вони становили б значно менше 5 відсотків ". (Станович, 2007, с.1)

Асоціація Фрейда з психологією негативно вплинула на розуміння громадськістю галузі. На відміну від того, що думають багато, психологія охоплює не лише фрейдистський психоаналіз. "Робота Фрейда - це надзвичайно мала частина різноманітного набору питань, даних та теорій, які хвилюють сучасних психологів". (Хейл, 2010)

Методи дослідження Фрейда не є репрезентативними для методів, якими користуються сучасні психологи. Посилання на методи Фрейда призводить до серйозного неправильного сприйняття психологічних досліджень.

Фрейд не проводив контрольованих експериментів, що є найпотужнішим інструментом в арсеналі сучасних психологів. Фрейд припускав, що тематичні дослідження можуть встановити, чи є теорії істинними чи хибними. Однак ця ідея неправильна. (Хейл, 2010)

Поппер критикує Фрейда

Карл Поппер, австрійський / британський філософ, якого, на думку багатьох, є одним з найбільших філософів науки, зазначив, що фрейдівський психоаналіз використовує складну концептуальну структуру для пояснення поведінки людини після її виникнення, але не робить прогнозів заздалегідь (Акоген, 2000; Станович, 2007). Тенденція давати фактичні пояснення та відсутність конкретних прогнозів робить це ненауковим.

Науковий прогрес відбувається тоді, коли теорія робить конкретні прогнози щодо майбутніх подій, а не тоді, коли вона намагається все пояснити, як це було у випадку з фрейдистським психоаналізом.

Сучасна психологія приділяє мало уваги ідеям Фрейда. Методи збору даних Фрейда відрізнялися від методів, які використовували сучасні психологи. Фрейд базував свої теорії на тематичних дослідженнях, а не на контрольованих експериментах. Його теоріям не вистачає наукової підтримки і вони спираються на базу даних про ненадійні, незрозумілі поведінкові відносини (Станович, 2007).

Сьогодні психологія вже не є синонімом Фрейда.

Список літератури

Девіс, С.Ф., Томас, Р.Л., і Вівер, М.С. (1982). Сучасні та відомі в історії психології: точки зору студентів, викладачів та керівників. Вісник психологічного товариства, 20, 3-6.

Хакоен, М.К. (2000). Карл Поппер: Формувальні роки, 1902-1945. Cambridge England: Cambridge University Press.

Хейл, Дж. (2010). Думаючи прямо про сучасну психологію: Інтерв’ю з Кітом Становичем. KnowledgeSummit.net. Отримано 28 квітня 2011 р. З http://jamiehalesblog.blogspot.com/2010/01/thinking-straight-about-modern.html

Шермер, М. (2001). Прикордоння науки: Коли почуття зустрічає нісенітницю. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press.

Станович, К. (2007). Як думати прямо про психологію 8-е видання. Бостон, Массачусетс: Пірсон.

У цій статті містяться афілійовані посилання на Amazon.com, де за придбання книги Psych Central виплачується невелика комісія. Дякуємо за підтримку Psych Central!