Особисті інтереси змушують нас менше турбуватися про несправедливість до інших
Нове дослідження показує, що, оскільки на нас сильно впливає наш власний інтерес, ми навряд чи будемо протестувати щодо надмірної компенсації, навіть якщо наслідків немає.
Результати свідчать про те, що люди менше стурбовані, ніж раніше вважали, за несправедливість інших, за словами дослідників з програми "Мозок і поведінка" штату Джорджія.
Насправді, кажуть вони, на наше почуття несправедливості впливає наш власний інтерес. Це вказує на те, що інтерес, який ми виявляємо до результатів інших людей, нещодавно змінився, додають дослідники.
У своєму дослідженні, опублікованому в журналі Мозковий зв’язок, дослідницька група повідомляє, що, всупереч очікуванням, люди не виявляють чуйності, коли їм надмірна компенсація. Це змусило дослідників зробити висновок, що людей більше цікавлять власні результати, ніж результати інших.
"Справжнє почуття справедливості означає, що я засмучуюсь, якщо мені платять більше, ніж вам, тому що я вважаю, що це нечесно", - сказала доктор Сара Броснан, доцент психології.
"Ми думали, що люди будуть досить протестувати в грі з фіксованим рішенням, оскільки це безкоштовний спосіб сказати:" Це нечесно ". Але це зовсім не те, що ми бачили. Люди протестували проти вищих пропозицій приблизно з такою ж швидкістю, що і відмовлялися від пропозицій там, де вони отримували більше, вказуючи, що така відсутність відмови у сприятливих ситуаціях може бути не через вартість відмови. Можливо, просто тому, що людям не все одно, як ми думали, якщо вони отримують більше, ніж хтось інший ".
Дослідницька група також використовувала функціональну магнітно-резонансну томографію (fMRI) для вивчення основних мозкових механізмів 18 учасників, які грали в ігри економічного обміну двох осіб, що передбачало несправедливість на їхню користь, а не на їх користь.
Вони виявили, що надмірно компенсовані пропозиції викликали інший ланцюг мозку, ніж при компенсованих пропозиціях, що вказує на те, що люди можуть реагувати на надмірну компенсацію як на винагороду, повідомляють дослідники. Це може пояснити відсутність відмов у цій несправедливій ситуації, вважають дослідники.
У кожній грі було три пропозиції щодо розподілу 100 доларів: чесна (сума від 40 до 60 доларів), несправедливо-низька (невигідна для суб’єкта, сума від 0 до 20 доларів) і несправедлива надмірна компенсація (вигідна для суб’єкта, сума від 80 доларів до 100 доларів). Учасники зіграли по 30 раундів кожної гри і заробили на іграх близько двох відсотків від загальної суми.
У перших двох іграх випробовуваний отримував пропозицію, скільки грошей вони отримають, а потім запитували, чи хочуть вони це відхилити чи прийняти. У грі «Ультиматум», якщо відповідач відхилив пропозицію, жоден гравець не отримав грошей, що призвело до справедливого результату.
У грі Безкарність, якщо суб'єкт відхиляв пропозицію, лише він або вона втрачали виграш, тобто результат був навіть більш несправедливим, ніж пропозиція. Суб'єкт нічого не отримав, але партнер все одно отримав запропоновану їм суму.
У грі з фіксованим рішенням суб’єкт міг вибрати протестувати чи не протестувати проти пропозицій, але це не змінило результатів для жодного гравця. Це дозволило суб'єктам протестувати проти пропозицій без відповідних витрат, пояснили дослідники.
Сигнали мозку, що залежать від рівня кисню в крові, реєструвались за допомогою МРТ-сканера, коли учасники грали в ігри.
Ці результати дали нове уявлення про функціональну роль дорсолатеральної префронтальної кори та пов’язаних мереж областей мозку для вигідної несправедливості та протесту, на думку дослідників.
Мережа областей мозку, що складається з лівого хвостатого, правого язика та правого таламуса, мала вищий рівень активності щодо надмірно компенсованих пропозицій, ніж для справедливих пропозицій, зазначають вони.
На знак протесту вступила в дію інша мережа, що складається з правої дорсолатеральної передньо-лобової кори, лівої вентролатеральної передньо-лобової кори та лівої чорної субстанції. Дослідники також намітили, як відбувався потік мозкової діяльності в цих мережах під час прийняття рішень.
Джерело: Університет штату Джорджія
