Ірраціональні рішення насправді можуть мати сенс

У класичній пісні Кенні Роджерса знання того, коли «тримати їх» або «скласти», є суттєвою правдою життя. Однак, як ми всі знаємо, рішення непросте.

Насправді на наше рішення може вплинути помилковий погляд на те, як ми вважаємо, що світ працює.

Нове дослідження, проведене психологами Університету Міннесоти, виявляє, що оскільки люди приймають рішення на основі того, як ми думаємо, що працює світ, якщо існують помилкові переконання, це може призвести до поведінки, яка виглядає явно ірраціональною.

Це дослідження, що відбудеться в Праці Національної академії наук (PNAS) "Early Edition" досліджує коріння, здавалося б, ірраціональної людської стратегії прийняття рішень, яка виникає у так званих завданнях бінарного вибору, що десятиліттями бентежить дослідників в галузі економіки, психології та неврології.

У цих завданнях суб’єктам неодноразово пропонується вибрати між двома варіантами, причому один варіант має більшу ймовірність бути правильним, ніж інший (уявіть собі упереджену монету, яка приземлиться на голови 70 відсотків випробувань, а хвости - 30 відсотків випробувань) .

Хоча правильною стратегією є завжди вибирати варіант із більшою ймовірністю, суб’єкти замість цього вибирають варіанти пропорційно ймовірності того, що він буде правильним.

"Основна ідея полягає в тому, що у світі зазвичай існує структура, і має сенс, що коли ми приймаємо рішення, ми намагаємося зрозуміти структуру, щоб використовувати її", - говорить Шон Грін.

"Одним з найпростіших видів" структури "є, коли результат, який щойно стався, говорить вам щось про те, що, ймовірно, станеться далі".

"Коли люди збиваються з дороги, коли вони базують свої рішення на переконаннях, що відрізняються від того, що насправді є у світі", - говорить Грін.

“У прикладі з монетою, якщо ви кидаєте монету п’ять разів, і всі п’ять разів є головами, чи слід вибирати голови чи хвости при наступному перекиданні? Припускаючи, що монета справедлива, це не має значення - п’ять попередніх голів не змінюють ймовірність голови при наступному фліпі - це все одно 50 відсотків - але люди тим не менше діють так, ніби ті попередні фліпи впливають на наступну ».

Грін каже, що коли речі насправді незалежні з часом, тобто вони не мають жодної структури, люди будуть інтерпретувати результати через можливі структури, спосіб мислення, який часто зустрічається серед гравців.

Наприклад, азартні гравці, які виграють три руки поспіль, можуть вважати себе «гарячими» і, отже, з більшою ймовірністю виграти наступну. Грін разом із радниками Даніелем Керстен та Полом Шратером показав, що подібне поводження спостерігається навіть у оптимального, повністю раціонального комп’ютерного учня з урахуванням подібних неправильних уявлень про світ.

Крім того, коли контекст завдання було змінено таким чином, що суб'єкти зрозуміли, що результати насправді незалежні, було зафіксовано кардинальну зміну їхньої поведінки, коли всі суб'єкти робили "правильну" справу щодо того, як насправді працював світ.

"Це демонструє, що за умови правильної світової моделі люди більш ніж здатні легко навчитися приймати оптимальні рішення", - говорить Грін.

Джерело: Університет Міннесоти