Переконання про пам’ять: Інтерв’ю з Деном Саймонсом
Що мотивувало це опитування щодо розуміння пам’яті?
Нашою метою проведення дослідження було доповнити дослідження, яке ми провели для нашої книги, Невидима горила. Книга зосереджена на повсякденних ілюзіях, випадках, коли інтуїтивні переконання людей про те, як працює розум, є хибними. Написавши книгу, ми зрозуміли, що ніхто ніколи не проводив національного опитування, щоб виміряти, наскільки поширені ці переконання. Наші PLoS Один стаття повідомляє результати підмножини елементів опитування, найбільш пов'язаних з пам'яттю. Ми вибрали свої предмети, спираючись на ряд менш масштабних опитувань, в яких опитувались ті самі типи принципів, тому ми мали вагомі підстави підозрювати, що ці предмети виявлять значну невідповідність між суспільними переконаннями та усталеною наукою.
Багато вірувань про пам'ять суперечать науковим висновкам. Які основні фактори сприяють цьому непорозумінню?
Я думаю, що ілюзії як ця, так і інші, в яких ми обговорюємо Невидима горила, є всепроникними, оскільки базуються на нашому щоденному досвіді. Ми рідко маємо досвід протидії нашим переконанням. Це одна з причин, чому відео з горилами робить таку ефективну демонстрацію - люди змушені стикатися з помилковим переконанням щодо того, що вони хочуть і чого не помітять. Для пам'яті ми відчуваємо яскравість наших спогадів. Ми згадуємо їх вільно та легко. І з цим відчуттям плавності виникає невиправдане відчуття впевненості. Вони почуваються правильно. І ми рідко зустрічаємо документальні докази того, що наші спогади помиляються. Якщо ви думаєте, що точно знаєте, де були і що робили, коли вперше почули про напади 11 вересня, у вас, швидше за все, буде мало підстав сумніватися в точності вашої пам’яті. Тільки в тих рідкісних випадках, коли хтось показує вам горилу, ви змушені стикатися з власними помилками. Це рідко трапляється у нашому повсякденному житті, тому у нас немає причин не довіряти своїм спогадам.
Здається, на розумінні науки про пам’ять слід наголосити на судових засіданнях. Як би ви запропонували ознайомити присяжних з помилковістю пам’яті, особливо наслідками свідчень очевидців?
Хорошим першим кроком було б дозволити давати свідчення експертів з пам’яті у справах, для яких докази залежать від спогадів очевидців. Це дослідження показує, що присяжні, швидше за все, дотримуються помилкових переконань щодо точності та повноти пам’яті та довіряють впевненим свідкам більше, ніж повинні. Показання експертів іноді забороняються на тій підставі, що те, що мають сказати експерти, - це лише здоровий глузд. Це опитування пропонує прямі докази проти цього припущення.
Які загальні наслідки отриманих результатів цього напряму досліджень?
Я думаю, що найширший результат - той самий, на якому ми наголошуємо Невидима горила - ми думаємо, що знаємо, як працює наш власний розум, але наші інтуїції щодо того, як ми думаємо, міркуємо, бачимо та пам’ятаємо, часто помиляються. І ці помилкові інтуїції мають важливе значення для всього - від закону до водіння до бізнесу.
Дізнайтеся більше про Невидима горила та ілюзії пам’яті на веб-сайті авторів.
