Нове дослідження показує, що чоловіки звинувачують у політичному затишку

Нове дослідження припускає, що політичний глухий кут - як той, що призвів до припинення діяльності федерального уряду в 2013 році - в основному може бути звинувачений у чоловіках, які, як виявили дослідники, менш схильні до компромісів.

"Одним із наслідків є те, що жінки-законодавці можуть говорити про політику і навмисно залучати іншу партію більше, ніж їхні колеги-чоловіки", - сказав Патрік Міллер, доктор філософії, доцент кафедри політичних наук Канзаського університету.

«Це може мати певний вплив на те законодавче середовище, яке ми маємо. Можливо, якщо у нас буде більше жінок на посаді, у вас буде більше спілкування, менше сутичок і, можливо, більше законодавчих актів і менше затримок ".

Для дослідження дослідники використали дані опитування кооперативного виборчого дослідження Конгресу 2010 року, яке було проведено в масштабах всієї країни, а також серію експериментів, проведених у 2014 році за участю студентів університету.

Як в ході опитування, так і в експериментах дослідники виявили, що чоловіки частіше, ніж жінки, уникають міжпартійних політичних дискусій, оцінюють політичні аргументи, виходячи виключно з того, яка партія їх просуває, та формують сильні політичні думки щодо позицій протилежної партії, фактично слухаючи міркування іншої сторони.

"Чоловіки-демократи та республіканці більше, ніж жінки-партизани, очікують, що взаємодія з іншою партією буде неприємним, конфліктним, тривожним, наповненим гнівом досвідом", - сказав Міллер. "Як результат, вони говорять про політику з людьми в іншій партії менше, ніж із жінками".

"Чоловіки-партизани частіше відкидають інформацію (і) відкидають думки, що надходять від іншої сторони, не залучаючи цю інформацію", - продовжив Міллер. “Тільки тому, що вони чують, що суперечка приходить від іншої сторони, вони менше думають про цю інформацію. Проте вони, швидше за все, рішуче відкинуть цю інформацію.

"По суті, чоловіки-партизани формують сильні думки, які створюють поляризацію та конфлікт щодо меншої кількості інформації, ніж жінки".

Міллер сказав, що ці висновки відповідають психологічним дослідженням, відомим як "аргумент чоловічого воїна", який зосереджується на тому, що чоловіки піддаються жорсткій боротьбі.

"Це не те, що жінки не мають жодного з цих почуттів", - сказав він. «Просто їх у них менше. Ми виявили, що ці цікаві закономірності, такі як, наприклад, участь у конкурентних виборах, змушують Вас вагатися обговорювати політику та взаємодіяти з іншою стороною. Тож наші вибори розділяють нас між собою як громадян, а не спонукають обговорювати важливі політичні питання ".

Це важливо, оскільки сам факт прослуховування політичних опонентів є головним принципом належного функціонування демократії, зазначають дослідники.

Міллер зазначив, що дані дослідження стосувалися відповідей виборців замість обраних чиновників, що показує важливість повсякденних громадян у тому, що відбувається сьогодні в політиці.

"Громадяни також несуть певний тягар за проблеми, які ми маємо сьогодні в політиці", - сказав він. «Ми дуже легко засуджуємо всі проблеми, які ми виявляємо у Вашингтоні. Тим не менше, ми як громадяни не надто часто замислюємось над роллю, яку ми маємо в цьому ".

За великим рахунком, виборці призначають і обирають більше партійних політиків, зазначив він.

"Якщо ми засуджуємо політиків за те, як вони діють на посаді, вони, можливо, просто дають нам те, що ми шукаємо - того воїна-партизана і глухий кут", - підсумував він.

Міллер і співавтор Памела Джонстон Коновер, доктор філософії, професор політології в Університеті Північної Кароліни в Чапел-Хілл, опублікували дослідження в журналі Політика, групи та ідентичність.

Джерело: Університет Канзасу