Природна стійкість до важких часів може бути не нормою

Нові дослідження показують, що природна стійкість до життєвої боротьби може бути не такою поширеною, як колись думали.

Насправді, на думку дослідників з Університету штату Арізона, багато людей можуть "боротися значно і довше", стикаючись із подією, що змінює життя.

Нові висновки ставлять під сумнів попередні твердження, що стійкість є "звичайною" реакцією на основні стресові фактори життя, на думку дослідників.

Опубліковано в Перспективи психологічної науки, нове дослідження розглядало лонгітюдні дані більш тонко, але робило менше узагальнення щодо реакції людини на такі драматичні події, пояснили дослідники.

"Ми показуємо, що, на відміну від великого обсягу досліджень, коли люди стикаються з основними життєвими стресовими ситуаціями, такими як втрата подружжя, розлучення або безробіття, вони, ймовірно, можуть суттєво знизити добробут, і ці зниження можуть тривати кілька років », - сказав доктор Френк Інфурна, доцент психології та співавтор нового дослідження.

“Попередні дослідження в основному стверджували, що люди, як правило, стійкі до основних життєвих стресових факторів. Тоді як, коли ми ретельніше перевіряємо ці припущення, ми виявляємо, що більшість людей страждають глибоко, і може знадобитися кілька років, щоб вони відновились і повернулись на попередні рівні функціонування ".

Інфурна та співавтор, доктор Сунія Лутар, професор з психології Фонду державного університету Арізони, прагнули повторити попередню роботу, яка показала серед дорослих стійкість - яка описується як стабільний здоровий рівень добробуту та відсутність негативних результатів під час або наступні потенційно шкідливі обставини - це типова траєкторія після травматичних подій.

Попередні роботи інших осіб, які стосувались людей, які перенесли травми, починаючи від втрати та введення на військову службу до травм спинного мозку та стихійних лих, повідомляли, що стійкість є найбільш поширеною реакцією після значних негативних життєвих подій, відзначають дослідники з Арізони.

"Наші висновки суперечать зерну і показують, що картина може бути не просто такою", - сказав Інфурна. "Можливо, не так, що більшість людей не турбує себе і їм добре".

Вони використовували існуючі лонгітюдні дані німецького дослідження соціально-економічної групи, яке є постійним опитуванням, розпочатим у 1984 році та щорічно оцінює учасників за широким спектром заходів.

Результатом, на якому вони зосередилися, було задоволення життям, яке оцінює, наскільки люди задоволені своїм життям, з урахуванням усіх речей.

Два дослідники задокументували, що "показники стійкості" істотно різняться залежно від припущень, застосованих під час роботи із статистичними моделями. Вони пояснюють, що питання, яке було розглянуто в попередніх дослідженнях, не було: "Скільки людей стійких?" Але замість цього, "Якщо припустити А і В, скільки людей стійких?"

Які припущення A та B застосовувались у попередніх дослідженнях?

Один з них стосувався того, наскільки відрізняються дві групи - стійкі та інші. Попередні дослідження припускали, що, хоча стійкі та нестійкі групи різнились у змінах задоволеності життям з часом, траєкторії змін були однаковими для всіх людей у ​​всіх групах.

Це означало б, що двоє людей у ​​стійкій групі демонстрували однаково стабільне високе задоволення життям з часом, тоді як двоє людей у ​​нестійкій групі демонстрували падіння точно в той самий час, а потім відновлювались точно в той самий час.

Інфурна та Лютар допускали можливість того, що один із цих людей міг одужати через два роки після несприятливої ​​події, тоді як інший відновився відразу після події. Як приклад вони використали, як розлучення може бути травматичним для однієї людини, але сигналізує про звільнення від особливо нещасного шлюбу для іншої.

Другим припущенням у попередніх дослідженнях було те, що «вершини та долини» з часом будуть однаковими у стійких та нестійких групах.

Це припущення означає, що в попередніх дослідженнях показники задоволеності життям протягом усіх 10 років коливались від чотирьох до восьми - з 10 - для стійких та нестійких груп.

Навпаки, Інфурна і Лутар допускали можливість того, що, хоча стійкі люди могли залишатися в межах від шести до восьми протягом 10 років - що є визначенням стійкості, стабільного доброго функціонування - люди в нестійкій групі можуть бути настільки низькими як два за один-два роки, але до 10 за інші роки. Це пояснюється тим, що за визначенням ці люди "не стабільні", пояснили дослідники.

Видалення обмежувальних припущень, застосованих у попередніх дослідженнях, різко змінило відсоток людей, які виявилися стійкими, вважають дослідники з Арізони.

Використовуючи точно ту саму базу даних, рівень стійкості до безробіття, як повідомляється, становив 81 відсоток. Після зняття обмежувальних припущень Інфурна та Лютар виявили, що показники набагато нижчі - близько 48 відсотків.

"Ми використали попередні дослідження як основу та проаналізували дані на основі їх специфікацій", - пояснив Інфурна. "Тоді ми використали наші власні технічні характеристики, які, на нашу думку, більше відповідають концептуальним припущенням, і ми виявили протилежні результати".

"Попереднє дослідження постулювало, що більшість людей, десь від 50 до 70 відсотків, продемонструють траєкторію, що не характеризується змінами", - продовжив він. “Їх в основному не бентежать головні життєві події. Ми виявили, що людям зазвичай потрібно було набагато більше часу - кілька років - щоб повернутися до своїх попередніх рівнів функціонування ".

Цей висновок означає, що давати людині час на самоту, щоб впоратися зі стресором, може бути не найкращим підходом до повернення їх до повної функціональності, сказав Інфурна.

"Це великі якісні зрушення в житті людини, і це може мати тривалий вплив на їх життя", - сказав він. "Це дає деякі докази того, що якщо більшість людей постраждали, тоді, безумовно, слід застосовувати втручання, щоб допомогти цим особам у відповідь на ці події".

Висновки мають наслідки не лише для науки, але і для державної політики, додав Інфурна.

Твердження про те, що "більшість людей є стійкими", несуть небезпеку звинувачувати жертв, які не відновлюються негайно, і що більш серйозно, свідчать про те, що зовнішні втручання не потрібні, щоб допомогти людям, які постраждали від травматичних подій.

"Раніше вважалося, що подібні втручання не можуть бути корисним використанням ресурсів або можуть нашкодити людині", - додав він. "Але виходячи з наших висновків, нам, можливо, доведеться переосмислити це і подумати після події: Які найкращі способи допомогти людям рухатися вперед?"

Джерело: Університет штату Арізона