Чи можете ви звільнити людину, не демонізуючи її?
Професор Стенфордської юридичної школи Мугамбі Жует є автором провокаційної книги Виняткова Америка: Що розділяє американців від світу та одне від одного. У ньому він досліджує полярності, які існують у цій країні, як ніде на планеті.
«Що інтригує, - говорить він, - те, що американське суспільство сьогодні надзвичайно поляризовано як за історичними стандартами США, так і за міжнародними стандартами. Залишаючи осторонь кількох інших періодів, таких як Громадянська війна, наприклад, не так багато фаз американської історії, де ми бачимо таке велике зіткнення щодо фундаментальних питань. Американці регулярно ведуть суперечки щодо питань, які або не є суперечливими, або набагато менш суперечливими в інших місцях сучасного західного світу, наприклад, чи повинні люди мати основні права на охорону здоров'я, чи слід дозволяти особливим інтересам витрачати необмежені гроші на вибори та лобіювання, чи зміна клімату - це обман, міф чи наукова реальність. Список можна продовжувати і продовжувати - від аборту до контрацепції, прав геїв, контролю над зброєю, теорії еволюції, смертної кари, масового ув'язнення, навіть тортур ".
Це стало такою важкою проблемою для цього ліберала, що обіймає дерево, батьки якого заохочували її говорити своє думка, відстоювати дурня і бути силою добра в світі. У моїх колах більшість людей поділяють подібний світогляд, а деякі приєднуються до різних маршів та чувань, що проводяться в цій зміні скелястого політичного грунту. Багато людей пишуть великі суми в соціальних мережах про своє лихо через те, як все розплутується.
Є й інші, кого я знаю, чиї перспективи на кілька сантиметрів відстають від мого власного і за кілька миль від них. Я намагався зрозуміти, що сформувало їхні цінності та дії. Не впевнений, що вони зробили те саме. Я визнаю, що кожен має право на свою думку, оскільки, як сказав би мій батько, "це вільна країна". Навіть незважаючи на це, я вважаю це складним для моєї егалітарної чутливості.
Як активний користувач соціальних мереж, мене щодня засипають повідомленнями, які підтримують полярну протилежність того, що я підтримую. Іноді я можу відмовитись від цього, враховуючи джерело. Бувають інші випадки, коли я намагаюся використовувати логіку, а також мій досвід роботи клініцистом, який лікує людей, психічне здоров’я яких серйозно постраждало від дій цієї адміністрації. Я теж глибоко стурбований пізнавальним та емоційним статусом мешканця Овального кабінету. Мої висловлювання іноді сприймають як ліберальне підступництво та "фейкові новини", намагаючись критикувати їхній президентський вибір.
Сьогодні я зняв друзі з членом родини через її дуже праві погляди, від яких я скучаюся. У нас була коротка серія взаємодій в режимі он-лайн, коли вона робила своє відхилення «а що?», Коли її запитували про те, що відбувається в столиці країни, що вирує у всьому світі. Вона є серйозною вболівальницею нинішньої адміністрації, використовуючи жаргон та гасла, щоб зібрати підтримку. Мене засмучує те, наскільки вона відійшла від того, що я пам’ятаю як більш відкрите виховання.
Ідея упередженості підтвердження та фактора ехокамери може тут зіграти свою роль. Вони описують стан душі, при якому наші переконання підтверджуються в новинах, які ми вирішили використовувати як перевірку. Він також відомий як "кишені політичної поляризації". Я зізнаюся, що я б набагато краще читав статті, про які я можу вболівати, аніж вигукувати, такі, що викликають у мене почуття ситості та непримусового годування словесною шкідливою їжею.
Її вибір матеріалів для читання, прослуховування та перегляду справді зміцнює її непохитні переконання. Коли я оголосив про своє неохоче рішення, мої друзі зібралися навколо, підтримуючи мене, щоб не допустити того, щоб я поглинув негатив, який я міг відчути, бачачи її публікації в моїй темі. Вони також відчували потребу у відключенні від певної родини та друзів, коли вони прямували до розбіжностей у думках.
Сидячи у своєму ліберальному коконі, я уявляю, як це в іншому таборі. Вони теж почуваються підтвердженими власними цінностями і вважають, що мої загрожують їхньому почуттю безпеки. Незалежно від того, на якому боці проходу ми сидимо, ми всі дихаємо повітрям, п’ємо воду, маємо право на безпеку, свободу від риторики ненависті, суверенітет тіла, любов до того, кого ми обираємо, свободу слова, свободу преси. Ця адміністрація чітко дала зрозуміти, що для них це не важливо.
Здається, я в хорошій компанії, оскільки дослідження, яке фінансується благодійним фондом Pew, свідчить про те, що ліберали частіше відмовляють від консерваторів, а не навпаки. Коли я намагаюся поділитися своїм сприйняттям речей, я обережний, щоб не називати виклик і не видавати асперсії. Я не піддаюся навіть найближчому нахилу використовувати зневажливі коментарі щодо зовнішнього вигляду кого-небудь в адміністрації. Я уникаю поляризаційних епітетів. Натомість я описую зроблені прямі висловлювання та запропоновані відповіді, а також їх вплив на стан світу.
Так само я зробив саме те з членом сім'ї, реагуючи на поширення інформації, яку вона виділила на своїй сторінці у Facebook. Тепер мені не потрібно цього робити з нею. Ми не живемо поруч один з одним і навряд чи зустрінемось протягом цього життя. Я можу зняти дружбу, не демонізуючи її чи когось іншого, хто бачить світ через ту саму лінзу. Я відкритий для хорошої розмови майже на будь-яку тему. Здається, це більше, ніж згода на незгоду. На кону занадто багато.
У цій статті містяться афілійовані посилання на Amazon.com, де за придбання книги Psych Central виплачується невелика комісія. Дякуємо за підтримку Psych Central!
