Вся лють: політика гніву

Як психотерапевт, який працює у галузі психічного здоров’я понад 30 років, мене часто закликали забезпечити управління гнівом для клієнтів. Ці рекомендації рідко ставлять собі діагноз і зазвичай виникають тоді, коли людина «втратила» їх серед вибраної особи або осіб, і наслідки переважають звичайний опір зверненню за консультацією.

Гнів, як відкритий, так і глибоко пригнічений, представляє унікальні виклики у світі психотерапії.

У своїй ранній роботі з розлюченими підлітками мені часто доводилося буквально ухилятися від вхідних артефактів цього гніву у вигляді будь-якого предмета меблів чи іншого предмета, який був під рукою. У пізніші роки у старших клієнтів дартс від гніву часто надходив у формі маскувальних образ, опору або дострокового припинення сесій.

Рух управління гнівом виник через занепокоєння тим, що гнів, хоч і є звичайною емоцією, також є одним з найбільш руйнівних. Ця сила виявилася навіть у самих техніках "випуску", призначених доброзичливими клініцистами, які зрозуміли, що передбачуване катарсичне вивільнення відкладеної агітації лише погіршує ситуацію. Ефект бумеранга призвів до коригуючої мантри "гнів назовні, гнів назовні". В результаті терапевти, які втомилися від тирад, скандалів та загроз, перейшли на менш небезпечний підхід до викладання заспокійливих та самозаспокійливих методів, поки вони опускали глибину психіки у пошуках основних проблем, що розпалюють полум'я гніву.

В даний час гнів, здається, повертається, і, особливо на політичній арені, це лють. Ми стали корінням націй, де дискурс замінюється розбратом, а суперечки про своїх суперників перетворюються на їх заперечення, всі вони підкріплені самовпевненим тоном, вкрапленим почервонілими обличчями та опуклими жилами роздратування.

Роки свідчень руйнівної сили нестримного гніву дали мені чітке відчуття того, що нинішній настрій у нашій країні потребує гігантського втручання, перш ніж ми колективно зламаємо щось непоправне - нашу демократію. Моя професійна думка полягає в тому, що ми подолали потребу в соціальній «таблетці для застуди» і зараз знаходимося в районі основних транквілізаторів, щоб ми могли відступити, порахувати до десяти, глибоко вдихнути і використати раціональну частину нашого мозку. Батьки визнають цей процес методом переривання плавлення своїх дітей.

Нинішній ризик полягає не в тому, що гнів став політичним інструментом - ми є нацією, яка народилася із стану роздратування, що призвело до відкритого бунту, - а в тому, що коли гнів виникає через нестримний тягар психологічних ран, помста фактор може перерости до катастрофічних розмірів. Хоча залишається істиною, що «палиці та камені можуть зламати мені кістки, але імена мені ніколи не зашкодять», правда, правда, що сучасне перо у формі твітів у соціальних мережах є могутнішим за меч. У випадку нашого нинішнього командира та головного агітатора ризик полягає в тому, що самонанесена рана має зброю, не розуміючи її сили.

Оскільки коріння гніву часто глибоко закопані, перекручені та заплутані безліччю інших емоцій, ті, хто намагається заспокоїти диких звірів в інших, часто виявляють відповідь натурою. Ця гонка до кінця нашого кращого "я" - потрапляння в підводний розчарування та почуття безсилля - перетворює вказівку пальцем на повну війну, в якій причина не лише втрачена, вона вже не актуальна. Коли моральний імператив згасає, голос розуму губиться серед какофонії самоправедного лицемірства.

Бенджамін Франклін написав, що "Гнів ніколи не буває без причини, але рідко з доброю" і додав "Все, що починається в гніві, закінчується соромом". Навряд чи сучасний стан справ у політиці гніву призведе до кінця цивілізованості на всі часи. Однак буде прикро, якщо це стане дрібним шрифтом, доданим до нашої Декларації про незалежність, де всі чоловіки та жінки створені рівними та мають право на життя, свободу та дріб'язковість.