Дослідники, клініцисти все ще відрізняються від спогадів про репресовану травму
Хоча скептицизм щодо витіснених травматичних спогадів з часом посилювався, дослідники виявили, що продовжує існувати різниця у тому, чи трапляються такі спогади та чи можна їх точно отримати.
Висновки опубліковані в Психологічна наука.
"Чи є витіснені спогади точними чи ні, і чи слід ними займатись терапевтів, чи ні, є, мабуть, єдиною найбільш практично важливою темою в клінічній психології з часів Фрейда та гіпнотизерів, які прийшли до нього", - говорить дослідник Лоуренс Патіхіс Каліфорнійського університету, Ірвін.
За словами Патіхіса, нові висновки свідчать про те, що "залишається серйозний розкол у галузі психології у переконаннях щодо того, як працює пам'ять".
Суперечки навколо дебатів щодо витісненої пам'яті - іноді їх називають "війнами пам'яті" - тривають вже близько 20 років.
Хоча одні вважали, що травматичні спогади можуть бути репресовані роками, аби потім бути відновлені пізніше в терапії, інші поставили під сумнів цю концепцію, зазначивши відсутність наукових доказів на підтримку репресованої пам'яті.
У новому дослідженні Патіхіс та його колеги хотіли дослідити, чи змінились і як переконання щодо пам’яті з 1990-х років.
Щоб з’ясувати це, дослідники найняли практикуючих клініцистів та психотерапевтів, психологів-дослідників та альтернативних терапевтів для заповнення онлайн-опитування.
Вони виявили, що основні психотерапевти та клінічні психологи більш скептично ставляться до відновлених спогадів і обережніше намагаються відновити витіснені спогади, ніж були 20 років тому.
Тим не менше, все ще існує чіткий розрив, оскільки 60-80 відсотків клініцистів, психоаналітиків і терапевтів погодились (до певної міри), що травматичні спогади часто репресуються і можуть бути отримані в терапії.
Але менше 30 відсотків психологів, орієнтованих на дослідження, вважають, що ця концепція справедлива.
Крім того, дослідники також виявили, що віра в пригнічену пам'ять все ще поширена серед широкої громадськості.
Цей помітний розрив, в якому дослідники, з одного боку, та клініцисти та громадськість, з іншого, викликає занепокоєння через наслідки, які це має для клінічної практики та судової системи.
“Терапевти, які вважають, що травматичні спогади можуть бути придушені, можуть розробити плани лікування, які кардинально відрізняються від тих, що розробляються практиками, які не дотримуються цієї віри. У залі суду переконання щодо пам’яті часто визначають, чи допускатимуться свідчення репресованої пам’яті до доказів », - пишуть дослідники.
Патіхіс та його колеги припускають, що адаптація освіти наступного покоління дослідників та практиків може бути ефективним способом зменшення розриву.
«Ширше розповсюдження основних та прикладних досліджень пам’яті в рамках випускних програм з клінічної психології та навчальних програм з інших професій, що займаються психічним здоров’ям, може бути корисним кроком, хоча для визначення ефективності цього підходу для зменшення розриву між науково-практичною практикою і будуть потрібні дослідження, ”- роблять висновок дослідники.
Джерело: Асоціація психологічних наук
