Психологічна «вакцина» може допомогти імунізуватися проти фальшивих новин

У медицині вакцинація проти вірусу передбачає піддавання організму ослабленому варіанту загрози, достатньому для формування толерантності.

Соціальні психологи вважають, що подібна логіка може бути застосована, щоб допомогти "прищепити" громадськість проти дезінформації, включаючи згубний вплив веб-сайтів з фейковими новинами, що пропагують міфи про кліматичні зміни.

Нове дослідження порівнювало реакції на відомий факт зміни клімату з реакціями на популярну кампанію дезінформації.

При послідовному поданні фальшивих матеріалів повністю відмінялося точне твердження у свідомості людей - дослідники виявили, що думки опинились там, де вони почалися.

Потім дослідники додали невелику дозу дезінформації до розкриття факту зміни клімату, коротко ознайомивши людей із тактикою спотворення, яку застосовують певні групи. Це "щеплення" допомогло змінити і наблизити думки до істини, незважаючи на подальший вплив фальшивих новин, повідомляють дослідники.

Дослідження щодо ставлення США виявило, що техніка щеплення змінила думку про зміну клімату як республіканців, незалежників, так і демократів, згідно з дослідженням, яке було опубліковане в журналі Глобальні виклики.

Дослідження проводили дослідники з Кембриджського університету, Єльського університету та Університету Джорджа Мейсона. Дослідники стверджують, що це одна з перших з теорії щеплень, яка намагається відтворити реальний сценарій суперечливої ​​інформації на дуже політизовану тему.

"Дезінформація може бути липкою, поширюватися і розмножуватися, як вірус", - сказав провідний автор доктор Сандер ван дер Лінден, соціальний психолог з Кембриджського університету та директор Кембриджської лабораторії прийняття соціальних рішень. «Ми хотіли перевірити, чи зможемо ми знайти вакцину, попереджаючи піддачу людей невеликій кількості дезінформації, яку вони можуть зазнати - попередження, яке допомагає зберегти факти.

"Ідея полягає в тому, щоб надати когнітивний репертуар, який допомагає створити стійкість до дезінформації, щоб наступного разу, коли люди зіткнуться з цим, вони були менш сприйнятливими".

Щоб знайти найбільш переконливу брехню щодо зміни клімату, яка в даний час впливає на громадську думку, дослідники перевірили популярні висловлювання, знайдені в Інтернеті, на представницькій національній вибірці громадян США, причому кожне з них оцінюється як знайомство та переконливість.

Переможець: твердження про те, що серед учених немає єдиної думки, мабуть, підтримане Орегонським проектом петиції про глобальне потепління. Цей веб-сайт стверджує, що містить петицію, підписану «понад 31 000 американськими вченими», в якій зазначається, що немає жодних доказів того, що викид СО2 у людини спричинить кліматичні зміни.

Дослідження також використовувало точне твердження, що "97 відсотків вчених погоджуються на техногенні зміни клімату".

Попередня робота ван дер Ліндена показала, що цей факт щодо наукового консенсусу є ефективною брамою для прийняття громадськістю змін клімату.

В ході експерименту дослідники протестували протилежні твердження понад 2000 учасників по всій території США за допомогою онлайн-платформи Amazon Mechanical Turk.

Щоб оцінити зміни у думках, кожного учасника попросили оцінити сучасні рівні наукової згоди щодо зміни клімату протягом усього дослідження.

Ті, хто продемонстрував лише факт консенсусу щодо зміни клімату (у формі кругової діаграми), повідомили про значне збільшення сприйнятої наукової згоди - згідно з результатами дослідження, в середньому на 20 процентних пунктів. Ті, хто демонстрував лише дезінформацію (знімок екрана веб-сайту з петиціями в Орегоні), знизили свою віру в науковий консенсус на дев'ять відсотків.

Деяким учасникам показали точну секторну діаграму, за якою помилково подали петицію в Орегоні. Дослідники заявили, що були здивовані виявленням, що вони знешкодили один одного (крихітна різниця в 0,5 відсотка).

"Некомфортно думати, що дезінформація настільки потужна в нашому суспільстві", - сказав ван дер Лінден. «Багато людей ставляться до кліматичних змін не дуже твердо. Вони усвідомлюють, що тривають дебати, але не обов'язково впевнені, у що вірити. Конфліктні повідомлення можуть змусити їх почувати себе на перший план ".

Двом групам у дослідженні випадковим чином були введені "вакцини:"

1. Загальне щеплення, що складається із попередження про те, що "деякі політично вмотивовані групи використовують оманливу тактику, щоб спробувати переконати громадськість у тому, що серед вчених є багато розбіжностей".
2. Детальне щеплення, яке окремо виділяє петицію Орегону. Наприклад, виділення деяких підписантів є шахрайськими, наприклад, Чарльз Дарвін та члени Spice Girls, і менше одного відсотка підписантів мають досвід у галузі кліматичної науки.

Відповідно до висновків дослідження, для тих, кому прищеплювали ці додаткові дані, дезінформація, що послідувала, не відміняла точного повідомлення.

Загальні щеплення мали середній зсув думок на 6,5 процентних пунктів у напрямку прийняття консенсусу про кліматичну науку, незважаючи на вплив фальшивих новин, повідомляють дослідники.

Коли детальну щеплення додали до загальної, це становило майже 13 відсоткових пунктів - дві третини ефекту, який спостерігався, коли учасникам щойно давали консенсусний факт.

Дослідники зазначають, що компанії з виробництва тютюнових виробів та викопного палива в минулому використовували психологічні щеплення для посіву насіння сумнівів та підриву наукового консенсусу в суспільній свідомості.

Вони кажуть, що останнє дослідження демонструє, що такі методи можна частково "змінити", щоб сприяти науковому консенсусу та працювати на користь суспільного блага.

Дослідники також проаналізували результати з точки зору політичних партій. До щеплення фальшивка заперечувала фактичне як для демократів, так і для незалежних. Для республіканців фальшивка фактично замінила факти на дев'ять процентних пунктів.

Однак після щеплення позитивні ефекти точної інформації зберігались у всіх сторін, щоб відповідати середнім висновкам (приблизно третина лише із загальним щепленням; дві третини з детальною інформацією).

"Ми виявили, що повідомлення про щеплення однаково ефективно впливають на думку республіканців, незалежників та демократів у напрямку, який відповідає висновкам кліматичної науки", - сказав ван дер Лінден. «Що вражає, так це те, що в середньому ми не виявили зворотного ефекту для повідомлень про щеплення серед груп, схильних відкидати кліматичну науку, і, схоже, вони не відступали в теорії змови.

"Завжди знайдуться люди, повністю протилежні змінам, але ми, як правило, виявляємо, що є місце для більшості людей, які хоч трохи передумають", - підсумував він.

Джерело: Кембриджський університет