Провідні дослідники виявляють, що насильство у ЗМІ збільшує ризик агресії підлітків
Звіт був написаний Комісією з питань насильства у ЗМІ, колекцією з 12 дослідників Міжнародного товариства з досліджень агресії (IRSA), повідомляє Крейг Андерсон, доктор філософії, колишній президент IRSA.
Комісії було доручено підготувати публічну заяву про відомі наслідки викриття насильства у ЗМІ на основі сучасного наукового рівня.
Звіт, опублікований у журналі Агресивна поведінка, чітко показує, що споживання насильства у ЗМІ збільшує відносний ризик агресії, що визначається як навмисна шкода іншій людині, яка може бути словесною, стосунковою чи фізичною.
"В основному комісія подивилася:" Що говорить наукова література? ", - сказав Андерсон. «Крім того, ми попросили їх дати кілька рекомендацій щодо державної політики, якщо вони вирішать це зробити. Це справді було відкритим зарядом ".
Членам комісії було доручено чесно та зважено поглянути на всі існуючі дослідження, щоб побачити, чи вдасться їм досягти консенсусу, а потім підсумувати те, що вони виявили.
У своєму звіті комісія писала, що окрім джерел наслідування, жорстокі образи - такі як сцени у фільмах, іграх чи картинки в коміксах - виступають пусковими механізмами для активації агресивних думок і почуттів, які вже зберігаються в пам'яті.
Якщо ці агресивні думки та почуття активізуються знову і знову через неодноразового впливу насильства у ЗМІ, вони стають хронічно доступними і, отже, частіше впливають на поведінку.
"Хтось може також пильніше ставитись до ворожнечі та агресії у світі, а отже, починаючи відчувати деякі неоднозначні дії інших (наприклад, наїзд у переповненій кімнаті) є навмисними актами провокації", - пише комісія у звіті.
Комісія рекомендує батькам знати, якими засобами масової інформації користуються їхні діти та підлітки.
Батьки повинні знати, що існуючі рейтингові системи часто надають занадто мало деталей про медіа-вміст, щоб бути корисними. Тобто, рейтингові інструменти не слід використовувати як заміну батьків для перегляду, гри чи прослуховування засобів масової інформації, якими користуються їхні діти.
«Батьки також можуть встановити обмеження використання екрану (Американська академія педіатрії рекомендує не використовувати екран для дітей до 2 років і не більше одного-двох годин загального часу екрану на день для дітей / молоді 3-18 років) і повинні обговорювати медіа-вміст зі своїми дітьми для сприяння критичному мисленню під час перегляду », - написали дослідники.
"Школи можуть допомогти батькам, навчаючи учнів з раннього віку бути критично важливими споживачами засобів масової інформації, і що, як і їжа, принцип" ти, що ти їси "застосовується до здорового споживання засобів масової інформації".
Хоча більшість державних політик були зосереджені на обмеженні доступу дітей до насильницьких ЗМІ, комісія виявила, що такий підхід має значні політичні та правові проблеми у багатьох країнах.
З цієї причини він рекомендує докласти зусиль для покращення рейтингів, класифікацій та громадської освіти щодо впливу засобів масової інформації на дітей.
«Поліпшення рейтингу ЗМІ насправді має дві частини. Одне з них полягає в тому, що самі рейтинги ЗМІ повинні визначатися незалежним суб’єктом - мається на увазі, а не системою, що впливає або контролюється галуззю », - сказав Андерсон, сам провідний дослідник впливу насильницьких ЗМІ на дітей. «Вони повинні бути рейтингами, які мають певну наукову обгрунтованість.
"Але інша частина - це освіта, і якщо батьки не отримують освіту - не лише про те, чим займається рейтингова система, але й про те, чому для них важливо контролювати дієту своєї дитини в медіа - тоді неважливо, наскільки добре система рейтингів є, оскільки вони все одно її ігноруватимуть », - додав він.
Андерсон сподівається, що підсумковий звіт матиме значення для адвокаційних груп дітей.
"Отримавши настільки чітку заяву неупередженої міжнародної наукової групи, це мало б бути дуже корисним для ряду пропагандистських груп, таких як батьківські групи, в їх зусиллях щодо поліпшення життя дітей", - сказав він.
Джерело: Університет штату Айова
